建设法规课程设计.ppt

* * * 工程招标投标法律制度案例 上诉人（原审被告）：深圳市中电照明有限公司（以下简称中电公司） 被上诉人（原审原告）：汕头市达成建筑总公司深圳分公司（以下简称达成公司） 案情概述： 2000年7月4日，被告中电公司向深圳市建设局申请对外招标，7月11日获得批准。8月11日，原告达成公司向被告支付了投标保证金人民币100万元，8月29日，中电公司召开开标会，会上公开宣读标底为人民12元，然后公开了6个投标单位的投标价，其中原告的投标价为人民68元。9月20日，被告向造价站发函，以造价站的标底与其送审的预算数额有出入为由，要求标底按隐框玻璃幕墙进行调整并重新定标。造价站回函称，被告送交的资料没有任何说明铝合金固定窗修改为隐框玻璃幕墙的资料，同意仅就该工程量清单中第143项（铝合金固定窗）用同一工程量按隐框玻璃幕墙单价计算调整。9月30日，被告已修改后的标底召开定标会，重新确定投标价为人民币1991.7393万元，并宣布深圳市第三某建筑工程总公司（以下简称三建）得分最高为中标单位。 原告则以其已中标但被告拒发中标通知书为由诉至深圳市福田区人民法院，请求判令被告违约并双倍返还投标保证金人民币200万元。 案件审理 一审经法院审理后认为，原告的投标书经公开后达到被告公开承诺中标要求，原告应是中电公司公开招标的中标单位。被告拒绝向原告发出中标通知书和签订施工合同属于违约行为，应承担违约责任。被告在公开标底前没有书面形式向造价站和投标单位说明其《工程实物量表》第143条由铝合金窗改为玻璃幕墙，被告须承担对其在标底公开后对工程量改动的责任。因此，对于被告辩称其与原告无任何关系，以及在造价站公开标底后认为标底有误差行为由进行修改标底是合法有效正常的，应驳回原告的诉讼请求的理由，本院不予采纳。判决如下：被告应在未判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告投标保证金人民币100万元。逾期则应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币20010元由被告负担。 上诉人中电公司不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院。诉称：原审认定事实错误，适用法律，法规不当。 本案经二审法院主持原、被告进行调解，双方在自愿、平等的基础上进行协商，达成了如下调解协议：被告补偿原告人民币30万元了结本案纠纷，在本案招投标过程中产生的其他纠纷双方不再追究。上述款项被告于本调解书送达之日起十日内支付给原告。一、二审案件受理费双方各自负担。 案例评析 1.被告在开标后修改招标文件是否有效？ 是无效的。 《招标投标法》第23条规定：“招标人对发出的招标文件进行必要的澄清或者修改的，应当在招标文件要求提交投标文件截止时间至少15日前，以书面形式通知所有招标文件收受人。该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。”此处的“澄清”，是指招标人对招标文件中的遗漏、词义表述不清或对比较复杂事项进行的补充说明和回答投标人提出的问题，“修改”是指招标人对招标文件中出现的遗漏、差错、表述不清等问题认为必须进行的修订。本条规定招标文件进行修改或者澄清的法定程序。这是法律强制性规定，没有遵守此规定的，其修改及其澄清是无效的。 本案中，《招标书》注明“外墙装饰：玻璃墙和灰色涂料。门窗：铝合金和高级柚木门，工程量清单第189项为玻璃幕墙制作安装，第143项为铝合金固定窗”。因此，从被告提交的答疑会书面答复“第5项外墙按隐框幕墙制作安装”，根本不能让人理解为修改招标中的门窗、铝合金和高级柚木门及工程实物量清单第143项铝合金固定窗。而原告对此并无过错。因此，被告在公布标底之后，又以标底错误为由终止招投标程序，并修改招标文件和标底，显然是不符合法律强制性规定的，应承担一定的法律责任。 2.被告应承担缔约过失责任还是违约责任？ 被告应承担缔约过失责任。 缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因故意或违背依其诚信适用原则所应尽的义务，是合同未成立、被撤销或无效而致另一方信赖利益的损失应承担的民事责任。违约责任是指违反合同的民事责任，即合同当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时所承担的法律后果。二者发生的时间不同，缔约过失责任是在双方在订立合同过程中，而违约责任是在订立合同后发生在履行合同过程中。 招投标是以订立合同为目的的民事活动。招标人发出的招标公告或投标邀请书、投标人提交的投标文件、招标人向中标的投标人发出的中标通知书，按其法律性质分别属于《合同法》中的要约邀请、要约和承诺。但建设工程合同又是一种要式合同，其成立的标志是签订书面合同。在合同成立之前，招标人未履行向投标人发出中标通知书的法定义务，致使合同不能成立，应承担缔约过失责任，而非违约责任。故一审法院认定招标人违约并承担违约责任