2常识产权事理.docVIP

  1. 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
2常识产权事理

江 苏 省 镇 江 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2005)镇民三初字第23号   原告南京现代雕塑中心,住所地南京市白下区光华路海福巷东119号。   法定代表人赵春明,该中心董事长。   委托代理人刘刚,南京现代雕塑中心法律顾问。   被告句容市创艺雕塑景观制作厂,住所地句容市二圣镇99-1号。   法定代表人经仁平,该厂厂长。   委托代理人韩滨东,江苏镇江汇瑞律师事务所律师。   原告南京现代雕塑中心诉被告句容市创艺雕塑景观制作厂著作权纠纷一案,本院于2005年8月3日受理后,依法组成合议庭进行了公开审理。原告委托代理人刘刚、被告委托代理人韩滨东到庭参加了诉讼。本案已审理终结。   原告诉称,原告是较早从事雕塑设计和制作安装的专业性企业,拥有较多作品的著作权。被告句容市创艺雕塑景观制作厂未经原告许可,私自复制了六件原告享有著作权的作品并在其经营场所和《中小学管理》杂志等媒体上公开展示,侵犯了原告的著作权,抢占了原告市场份额,给原告造成了经济损失。原告请求判令被告立即停止侵权行为、销毁侵权雕塑和模具,并公开道歉并赔偿原告经济损失3万元。   为支持自己的诉讼请求,原告在举证期限内提出以下证据:   1、原告和南京现代雕塑喷泉盆景创作中心的工商登记资料和企业法人营业执照复印件各一份;   2、1997年第4期《园林》杂志复印件一份;   3、1998年第3期的《绿化与生活》杂志复印件一份;   4、1998年第6期的《上海教育》杂志复印件一份;   5、1999年5月1日的中国花卉报复印件一份;   6、苏省证(2005)经内字第2089号公证书复印件一份;   7、2005年第3期《中小学管理》杂志复印件一份;   8、公证费用发票复印件一张。   被告句容市创艺雕塑景观制作厂未作书面答辩,也没有提供相关证据。其委托代理人在庭审中辩称,原告所举证据只能证明其发表过争诉作品的广告,没有著作权且这些平面广告发表时间均在原告成立之前,故原告不享有著作权,没有诉讼主体资格;被告仅仅是为了学习而临摹且制成后都散放于厂区没有销售,故被告的行为并不构成侵权。被告请求驳回原告的诉讼请求。   对原告提供证据的真实性、关联性,被告没有提出异议,本院也予以确认。被告没有在法定的举证期限内向本院提供证据。   根据本院确认的证据,可以认定本案事实如下:1993年1月南京市白下区园林绿化管理所投资设立了南京现代雕塑喷泉盆景创作中心,性质为集体,经营范围为雕塑、喷泉、假山、盆景设计等。1999年6月,该中心被依法注销,经设立单位和工商部门同意,企业的人员归属和债权债务由原告承担,原告的企业性质变为股份合作制,经营范围不变。同年6月,原告经南京市工商行政管理局白下分局核发了企业法人营业执照。   南京现代雕塑喷泉盆景创作中心在业务经营中,有多个作品刊登在相关媒体上。其中,“欧洲雄狮”的平面视图公开发表在1997年第4期的《园林》杂志上,“名人头像”、“双鹤腾飞”、“希望之星”(二)的平面视图分别公开发表在1998年第3期的《绿化与生活》杂志上,“校园情”的平面视图公开发表在1998年第6期的《上海教育》杂志上,“喷泉塔”的平面视图公开发表在1999年5月1日的中国花卉报上。南京现代雕塑喷泉盆景创作中心在上述媒体上以南京现代雕塑中心(雕塑世界)的名义表明展示作品是雕塑的平面视图。后被告将上述作品制作成雕塑后散放陈列于句容市二圣镇99号句容县粮食局二圣粮油管理所内并将“希望之星”(二)(改称为“师生情”)、“双鹤腾飞”、“喷泉塔”(改称为“鹿的家族”)及名人头像等作品的平面视图刊登在2005年第3期的《中小学管理》杂志上,用以招徕客户购买其雕塑作品。在作品的创作构思、主体造型、表现方式、表达内容等方面,被告的“希望之星”(二)、“双鹤腾飞”、“喷泉塔”、“师生情”四件作品与原告先前发表的平面视图作品一致。   原告自行拍摄了被告涉嫌侵权的相关证据。公证部门进行了公证。原告支付公证的费用是1600元。   本案焦点是被告将上述平面视图制成雕塑的行为是否构成侵犯原告著作权并应承担的侵权责任。   本院认为:依据现有证据,在相反证据出现并由被告向原告提出抗辩之前,应认为南京现代雕塑喷泉盆景创作中心对本案四件作品“希望之星”(二)、“师生情”、“双鹤腾飞”、“喷泉塔”的平面视图享有著作权,同时也享有利用这些平面视图立体地复制为雕塑作品的著作权。南京现代雕塑喷泉盆景创作中心被撤销后,根据设立单位同意,原告承诺承担其债权债务,原告也对登记机关进行了承诺,应视为原告同时也继承了被撤销单位所拥有的上述平面视图作品著作权的相关权利。因此,原告具备本案的诉讼主体地位。《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定,为个人学习、研究、或者欣赏,使用他人

文档评论(0)

f8r9t5c + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:8000054077000003

1亿VIP精品文档

相关文档