关于基层检察机关开展刑事抗诉工作几点思考.docVIP

关于基层检察机关开展刑事抗诉工作的几点思考 　　摘要：刑事抗诉工作是检察机关履行刑事审判监督职能的一项重要方式。随着以审判为中心的刑事诉讼制度改革工作的推进，基层检察院如何依法、准确、及时、有效开展好刑事抗诉工作，是目前亟需研究解决的一个重要课题 关键词：抗诉理念；判决模式 中图分类号：D925.2；D926.3 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）29-0092-02 作者简介：汪元金（1969-），男，汉族，湖北鄂州人，湖北省鄂州市鄂城区人民检察院，党组书记、检察长；李晓宝（1972-），女，湖北鄂州人，法律硕士，湖北省鄂州市人民检察院公诉部，负责人 笔者结合近年来基层院检察工作的实践，认为应当从以下方面入手开展刑事抗诉工作，推动刑事诉讼监督工作的开展 一、应当树立正确的刑事抗诉理念 总结近几年基层检察机关的刑事检察实践，分析基层审判机关刑事判决、裁定的审查情况，表明以下趋势亟需在刑事审判监督工作予以研究：1.随着宽严相济刑事政策的贯彻实施，打击刑事犯罪的轻缓意识有所上升，量刑偏轻案件明显增多，轻刑化趋向明显；2.由于检察机关不断加大审判监督力度，审判机关不断加强自身建设，基层审判机关在审理刑事案件过程中，依法采信证据认定事实、正确适用法律开展量刑、严格执行诉讼程序保障程序公正等工作不断加强，刑事判决、裁定量刑畸轻畸重等明显不当的案件明显减少；3.在刑事案件量刑规范化工作的深入推进过程中，正确理解并适用量刑规范化相关规定的问题不断产生，刑事判决量刑不当案件明显增多。在这些趋势面前，部分基层检察机关宥于固有观念，不能有效应对，有的坚持刑事判决畸轻畸重才开展抗诉，有的对偏轻偏重的刑事判决采取不予抗诉的处理方式，有的对量刑规范化意见所具有的司法解释性质和地位认识不清，故对未适用量刑规范化意见的判决结果莫衷一是，抗还是不抗左右为难。这些情况和问题对基层检察机关刑事抗诉的工作提出了新的挑战，如何应这些趋势有效开展刑事抗诉工作，需要基层检察机关在树立正确刑事抗诉理念的基础上，正确把握刑事抗诉的方针和原则，标准和范围 笔者认为，根据目前刑事审判和刑事检察工作现状，在刑事抗诉工作中应坚持树立以下理念：1.坚持在事实清楚、证据确实充分的基础上，对判决、裁定认定事实错误、适用法律不当导致量刑畸轻畸重的，应当坚决抗诉；2.坚持宽严相济刑事政策，对量刑偏轻偏重的，一般不宜抗诉。但对于社会反响强烈，社会矛盾未能得到有效化解的突出个案可予以抗诉；3.坚持正确适用量刑规范意见，对违反量刑规范意见的规定导致量刑明显不当的，应当积极抗诉；4.坚持程序公正，对审判过程中出现严重违反法定诉讼程序影响公正判决的，应当予以抗诉 二、应当创新审查判决模式 高检院1999年颁发的《人民检察院刑事诉讼规则》第399条规定：人民检察院在收到人民法院第一审判决书或者裁定书后，应当及时审查，承办人员应当填写刑事判决、裁定审查表，提出处理意见，报审查起诉部门负责审核。对需要提出抗诉的案件，审查起诉部门应当报请检察长决定；案情疑难或者重大复杂的案件，由检察长提交检察委员会讨论决定。这一规定随着刑事检察实践的发展已明显滞后于刑事案件判决（裁定）的审查现状。一方面，检察抗诉职能和诉讼监督职能是两项不同职能，适应“强化法律监督，维护公平正义”工作主题需要，司法理论界认为，两项职能适当分离更有利于加强审判监督工作，另一方面，基层检察机关正在探索刑事判决（裁定）的审查新方式。有的基层检察机关在公诉部门内专设诉讼监督小组，或指定专人开展专门的审查工作；有的基层检察机关成立专门的诉讼监督部门开展专门审查工作，改变了以往同一部门同一人员既履行诉讼职责又履行诉讼监督职责的“一竿子插到底”的做法，取得了一些有益的经验 笔者认为，为适应诉讼监督理论发展和诉讼监督实践需要，应当创新刑事案件判决（裁定）审查模式，建立起以同步审查为核心的刑事案件判决（裁定）审查机制，以推动基层检察机关审判监督工作尤其是抗诉工作的展开。1.建立横向同步审查机制。在未设立专门诉讼监督部门的基层检察机关，应成立审判活动监督小组，在公诉案件承办人员填写刑事判决（裁定）审查表并提出处理意见的同时，审判活动监督小组应指定专人同步审查案件并提出意见，意见一致时，报经分管副检察长决定；意见不一致时，由分管副检察长报检察长决定。在成立专门诉讼监督部门的基层检察机关，在公诉部门审查并提出意见同时，诉讼监督部门也进行同步审查并提出意见，意见一致时，报各部门分管副检察长决定；意见不一致时，由各部门分管副检察长报检察长决定。2.建立纵向同步审查机制。最主要的就是要建立起上级检察机关同步审查下级审判机关刑事判决（裁定）的制度。考虑到分级负责和突出重点的要求，这种同步审查可考虑选择三