证据失权制度该走向何处`.docVIP

证据失权制度该走向何处 　　摘 要：新《民事诉讼法》第65条是关于举证期限的规定，举证期限同证据失权有着密切的关系，逾期举证最严重的后果就是证据失效。我国民事诉讼举证时限制度几经变革，从证据随时提出主义到严格提出主义直至今天的柔性提出主义，到底哪一种模式更适合中国司法现状引发了学术界的广泛争议。作为决定案件胜负的证据的一道准入门槛，证据失权制度将走向何处，具有重大的研究价值 关键词：严格证据失权;理论;模式 中图分类号：D923 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）31-0141-02 引言 学术界对于证据失权制度的研究已久，证据失权制度是多种利益冲突中的一种价值选择，排除了起着关键作用的证据进入法庭。新民诉法确立的柔性证据失权作为当下的主流，结合司法解释对证据的失权做了缓和处理。把证据的失权程度界定到多少才最合适，是这一制度研究的核心问题 一、证据失权制度的理论基础 （一）程序公正价值 司法公正包括程序公正和实体公正，程序公正是一种过程公正，表现为双方当事人亲自参加诉讼程序，促使争端从心理上得以解决，建立起当事人对国家司法审判的信任。程序公正包括以下方面：第一，当事人地位平等，享有平等的诉讼权利。只能在有限的时间内通过提供有利于己方的证据来获得诉讼的成功，不允许处于优势的一方或者多方恶意诉讼，拖延期限，带给无辜之人额外的负担。第二，审判公开原则。当事人在举证期限内提交证据，进行证据的质证、认证，使得案件事实真相以一种双方都能看得见的方式展现出来，禁止部分当事人对于关键证据的突袭，证据失权制度会让试图证据突袭的当事人因惮于承担失权的风险而放弃证据突袭的想法。因此，可以说证据失权制度使得证据突袭失去了操作的可能性，也使法庭更有效地做出判决 （二）诉讼效率价值 一般认为，迟延诉讼或积案实际上等于拒绝审判[1]。诉讼效率是指以最快的时间来解决案件纠纷，是当事人和法院在审判过程中共同追求的目标。基于诉讼效率原则，一方面，当事人双方在法定的期限内及时收集证据以便法院的集中审理，避免法院因多次开庭而导致的程序重复，促成纠纷的早日解决，为当事人节省时间和金钱。另一方面，证据失权制度迫使当事人在法定、指定或约定的期间内提出证据，双方都必须充分举证，当事人之间对彼此掌握的证据都心中有数，能对诉讼的结果产生理性的预断，以此促使双方达成和解，减少不必要的诉讼 （三）诚实信用原则 诚实信用作为民事诉讼法的一项基本原则，法院、当事人和其他诉讼参与人在诉讼过程中不得违背这一原则。诚实信用原则具体到举证期限中就是要求当事人在法定期限或合理期限内行使诉讼权利并提出证据，否则证据失权。民事诉讼中失权的正义性原理源于“人们对诉讼效率性和时间经济性的认同”[2]。这是促进当事人诉讼义务的体现，逾期举证会使当事人持续处于诉讼不安定状态，并非诚实之人所应为。同时，虽说当事人具有自主性和自治性，但这种自主和自治必须控制在合理的限度内。当事人不得恶意滥用诉权，无休止地提出证据，拖延诉讼进程，这也是诚实信用原则所禁止的 （四）程序安定价值 程序安定是指民事诉讼应依法定的时间先后和空间结构展开并做出终局决定，从而使诉讼保持有条不紊的稳定状态[3]。程序安定价值体现了对恣意的限制，对权利的制约和对秩序的尊重。如果没有证据失权制度的存在，程序可能会处在无限的循环往复中，只要一方当事人不满意，完全可以在任何时间提出证据，新证据的提出会让之前所做的诉讼努力都白费，一个案件甚至比得上几个案件所花费的时间、金钱和精力。如此反复的诉讼程序也使当事人陷入无止境的诉累中，严重破坏了法律的权威。证据失权制度将程序安定理念具体运用到民事诉讼中，集中反映了程序安定价值的内在要求。它主要表现为程序的有序性、不可逆转性、时限性、法定性和终局性上 具体来说，首先，证据失权制度体现了程序的有序性。民事诉讼的每个阶段都有其法定的先后顺序，只有在前一个阶段完成之后，下一个阶段才能展开。民事诉讼法明确规定了只有在举证时限内当事人才享有提供证据的权利，这样就确保了程序的有序进行。其次，民事证据失权制度保证了程序朝单一的方向进行，经过程序认定的事实关系，真正地成为过去，不可变更，从而维护了程序的不可逆性和程序的终结性。最后，证据失权限制度保障了裁判的稳定效力，避免因对方当事人逾期提出的证据而被推翻，维护了程序的稳定性 二、现行法律规定下的证据失权受到遏制 （一）立法层面证据失权的要件 与以往宽泛的条文相比，新民事诉讼法司法解释第101条、102条对证据失权要件做了说明，这是对民事诉讼法第65条的细化和在《证据规定》基础上的一大进步，但是司法解释确立下来的失权要件是否具有可操作性还有待检验，下面对证据失权的要