挖掘人才需要测验.docVIP

挖掘人才需要考试 技巧：问的时候可以给对手选择回答是或不是，能或不能，多问还有没有，还有呢？诱使他们答出你想要的答案 这一点已经是历史证明，毋庸置疑的： 1）唐朝初，科举创立不久，是采用先推举与考试相结合的方法。初始时推举人为了自己名声，注意公平公正，但后期逐渐唯亲所用，或收受贿赂，致使科举不公，寒门才子无法重用，于是推举制度被摒弃。 2）文革后，有段时间也是推荐上大学，造成种种不公，后恢复高考制度，因为只有考试才是最公平的选拔发掘人才的途径。 反问： 1.如果，考试方法不好，你觉得什么方法好？ 首先，要明确考试的目的是什么，我想，应该是选择人才，也就是说有一定能力的人，而且，这种考试不仅仅应该局限于比试，每一个人在考官面前的表现都影响着他的录用与否，这也算是考试吧？ 也许考试未必能发掘人才，但是发掘人才需要考试。 问1也许怀才不遇的人的确很多，但是我们怎么知道他的才能与我们所需要的是否对口呢？要从茫茫人海中找到对口的人才，我们还是需要考试。 能发掘人才的人，我们称之为伯乐，但我们希望能找到人才的时候，我们去哪里找伯乐帮忙呢？我们又怎么能确定他是伯乐呢？要想知道他是否伯乐，我们还是需要考试吧？那么看来，发掘伯乐也是需要考试的 考试是最容易体现人才特点的选拔方式，也是最容易进行的选拔方式。因为一个人才的全面衡量需要花费一定的时间和人力物力才能够达到所谓的全面。但是现实情况是当我们需要一个人才的时候，并没有那么多的条件允许我们用其他方式来选拔人才，那么什么途径是最好的方式呢？只有考试。实践是检验真理的唯一方式。如果一个人确实是某方面的人才，那么他一定精专某方面的知识，所以提供相关方面的考试来测验对方对这个领域的掌握程度无非是最合理的选拔方式了。 我方认为发掘人才需要考试,理由有三: 首先,从考试的本质看其针对性,客观性,公平性和高效性决定了它成为发觉人才的重要手段.考试的针对性能使发掘者有目的地发掘该领域需要的人才,避免了大海捞针的盲目;考试的客观性能使他们公正地选拔人才,避免了任人唯亲和主观臆断;考试的高效性能使他们较为集中,有效地寻找到渴求之才,避免了人才开发的资源浪费. 其次,从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代,深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理.我们承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫,当今社会还没有一种更为合理,客观,行之有效的制度能将考试取而代之.金无足赤,人无完人,我们不能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用.随着时代的进步,考试的内容不断丰富和多样化,考试制度也在不断完善.近期我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善考试的信心和不懈努力吗 最后,从价值层面看,今天我们探讨发掘人才需不需要考试,并不是简单地讨论考试是利大于弊,还是弊大于利,而是要以理性的目光正确审视考试在发掘人才中所起的作用.考试作为一种相对公平有效的方法,为发掘者和被发掘者提供了有效的试验平台;但它并非唯一手段,在充分利用考试的前提下,我们也要坚持积累更多的知识和技能,更好地完善自我,努力使自己成为满足社会需要的综合性人才. 综上所述,我方认为:发掘人才需要考试. 中国自古至今都有考试的传统，除了考，选拔人才还有更直接有效的办法吗？大唐的繁荣昌盛就和其科举制度不无关系。社会上有些人一直对高考制度口诛笔伐的，“炮轰高考”轰了这么多年，高考不还是一如既往的发挥着它的作用，所以既然存在就有它的道理。当然不可否认，中国现行的选拔制度还有许多弊端，有待改善。但发掘人才需要考试是个颠扑不破的真理。除了考试还有其他途径，兼听则明嘛！实践是检验真理的唯一标准!没有实践,那些什么考试还不是纸上谈兵!我国为什么要进行教育改革?为什么要进行素质教育?还不是因为发现我们靠考试是不能达到发现人才的.上海前几年有一个工人被聘为大学教授?没有经过考试,你们能说他不是人才吗?在从事的职业里,他的技能是最好的,从这个角度说,他就是人才.在中国教育史上，考试曾是选拔人才的重要手段。自隋唐至清末，科举制度在中国延续达1300年之久，对封建社会学校的培养目标和教学内容的影响很大。取士的标准成为学校的培养目标；考试的内容成为学校的教育内容。当代许多国家出于政治和经济的需要，力图把考试作为促进有效利用人才的一种工具。因此，在考试制度、内容和方法上都不断有所创新改革。当代中国学校的考试，一般遵循教育、教学的客观规律。考试的安排、方式的选择和内容的设计，要有利于促进学习和改进教学，有利于人才的培养、选拔，有利于学生身心发展。考试一般要对学生进行知识和能力的综合考核，能准确地反映学生的真实发展情况。考核学生的知识，着重在检查学科的基本原理、概念和规律性知识的掌握；考核学生的能力，在于检查学生分析问题、解决问题的