案例剖析2.docVIP

案例分析2 　　360诉腾讯涉嫌垄断遭热议 18日上午9时，广东首例反垄断纠纷案--奇虎诉腾讯案在广东高院一审开庭，奇虎公司请求广东高院判令腾讯公司立即停止滥用市场地位，停止实施QQ软件用户不得与原告交易并捆绑搭售安全产品等行为，还要求腾讯公司公开道歉，并赔偿其经济损失1.5亿元人民币等。 　　奇虎诉QQ涉嫌垄断 双方展开唇枪舌剑 　　原告奇虎公司诉称，腾讯计算机公司为QQ的实际运营人，在即时通讯软件领域取得支配地位，本应维护健康竞争环境的社会责任，但却滥用支配地位，排除、阻碍竞争对手在该领域的竞争和发展，是典型的违反反垄断的民事侵权行为，应当依法承担民事责任。 　　360公司代理律师：被告说了，统计报告口径差别很大，可能差距相差将近十倍。但是被告有没有发现，为什么诸多针对QQ的统计方式不同，统计的效果有差异，但是结果却是一样呢，只能说，从不同的角度看，被告都有了确实的垄断地位。 　　腾讯否认一家独大 称飞信是重要对手 　　腾讯公司则对其具有垄断地位坚决否认，积极反驳，指出飞信是QQ的强有力竞争对手，并非他一家独大。 　　腾讯公司律师代表：在2009年不管是艾瑞报告，还是RBB的报告，都直接引用到飞信是腾讯的重要竞争对手。那个时候，飞信没有免费的视频、没有免费的音频，说明了什么，说明了只要有文字通讯功能，进行直接和相互激战。 　　此次案件，攻辩双方都准备了强大的律师团队，同时申请了专家证人对案件的进一步认定进行专业意见的补充。而律师也对专家证人进行多次引用。 　　腾讯代理律师：刚才我们两位专家多次提到，在互联网相关市场界定上，要考虑主要因素是什么，技术创新，技术创新才是互联网企业能够在这个行业中保证竞争力的一个手段，腾讯正是如此。原告举证的2000多项专利技术当中，恰恰证明被告的竞争优势不是来源于支配地位或者垄断地位，而是来源于技术的创新。 　　360代理律师：不解决垄断 中国互联网没有未来 　　持续了超过7个小时的庭审并没有得出最终的判决，作为国内互联网垄断第一大案，除了标的额高，而且不论判决结果如何，对于中国推动互联网垄断相关法律进程都将有很大的影响。 　　360公司代理律师甚至高呼，没有解决垄断，中国的互联网就没有未来。 　　360公司代理律师：对于创新就应该尊重，对于劳动就应该保护，不应该采取一种策略，别人做什么你就做什么，并且利用既有的优势捆绑进去大规模宣传，本案的发生是必然的，并非原告一家企业受到腾讯行为的损害，市场中有诸多的企业叫苦连天。我们恳请法官站在一定的高度看这个问题，如果一个企业大，但是他损害了行业，损害了消费者，我们宁可不要这种大，而当我们放弃这种大之后，中国的苹果就会产生、facebook就会产生，中国的互联网就会有未来。 　　专家：360诉讼腾讯垄断面临举证难 　　然而，因为对“相关市场”双方无法达成一致，所以现在案件结果仍然扑朔迷离。中国政法大学知识产权中心研究员赵占领认为360诉讼腾讯具有市场支配地位在举证方面有很大难度。 　　赵占领：因为360举证腾讯具有市场支配地位面临举证困难，如果败诉也就败在这个地方。最关键就是举证，因为二选一是否有正当性，因为这点腾讯的理由不是很充分，毕竟损害了广大公众的利益，腾讯不能让自己的商业利益来对抗公众的利益，但是前提需要证明腾讯具备市场支配地位，虽然从通常意义上包括行业内公认腾讯具有支配地位，但是在反垄断的案件里需要看的是证据，需要原告拿出他们的证据来证明。 　　从2010年到2012年两年之间，腾讯与360之间冲突不断，希望走到最后能够走出中国互联网的未来，而不是一场众人啼笑皆非的闹剧。尽管有业内人士戏称，奇虎与腾讯是所谓流氓对恶霸，但是正本清源，网民们还是希望互联网巨头不要绑架用户。相互之间的质疑，无非是为了公司单方面的经济利益，而用户才是最大的输家。 　　后絮 　　奇虎360诉腾讯垄断案起诉状 　　三、被告应对其垄断民事侵权行为承担相应法律责任 　　《反垄断法》第五十条规定，经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。根据《侵权责任法》第七条，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。由此可见，由于垄断民事侵权行为系恶劣的侵权行为，行为者对其侵权的恶性及后果必然明知。本案中两被告主观上有意思联络，行为上有严密分工，共同实施滥用市场支配行为，导致原告受到侵权损害，其应当承担连带责任。 　　关于承担责任的形式，根据《侵权责任法》第十五条规定，被告应停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的民事责任。首先，被告应停止侵权行为。尽管被告中央政府行政主管部门的责令下，已经暂时停止其滥用支配地位行径，但被告从未承认其行为的非法性，也从未表示其将放弃再次实施该行为。由于被告的市场支配地位持续存在，其随时有滥用的条件与