佩里·安德森论绝对主义国家系谱.docVIP

佩里·安德森论绝对主义国家的系谱 　　摘 要：佩里 关键词：佩里 中图分类号：D03 文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.05.01 文章编号：1008-4355（2016）05-0003-06 佩里Perry Anderson，1938-）是英国著名的马克思主义理论家，长期担任重要的左派刊物《新左派评论》的主编。安德森于1974年出版的《从古代到封建主义的过渡》[1]和《绝对主义国家的系谱》[2]两部作品，旨在考察绝对主义在西欧和东欧的不同发展，进而为工业资本主义西欧起源论提供合理解释。在作品中，安德森利用大量文献材料，从历史唯物主义视角和方法出发，探析了从古典时代希腊和罗马直到近代的西欧和东欧绝对主义国家。这两部作品构成一种连续的分析，安德森力图拆除专业史学在古典古代与封建主义以及封建主义与绝对主义之间树立起来的樊篱，不仅如此，他还大胆利用其他学科的知识，向当时的学科专门化发出挑战。事实证明，安德森的探究是富有成效的。有论者指出，从比较史学和社会学领域来看，不管是马克思主义者还是非马克思主义者，都应当对它们予以重要关注[3]。本文结合国外学者的评论，对安德森的这两部著作予以评述 一、奴隶制与古代社会的消亡 安德森在《从古代到封建主义的过渡》一书的导言中，简明扼要地提出了这部著作要考察的内容。《从古代到封建主义的过渡》探究古典古代社会和政治领域、古典古代向中世纪过渡的本质，以及由此带来的欧洲封建主义的结构和演变。它的续作《绝对主义国家的系谱》以古代和封建主义为背景，探究它们合法的政治后嗣，即绝对主义 安德森具有起源决定论倾向，尽管他的兴趣在于阐述资本主义政治，不过他从古代着手。通过安德森和《新左派评论》的大力介绍，阿尔都塞的结构主义理论逐渐为英国学界所知并产生广泛影响。安德森认为，纯粹的结构主义分析无法把握历史中社会变化的各种基本原因，无法理解欧洲从封建主义向资本主义的过渡问题。安德森提出一种更加复杂的观点，其中起源与结构同样重要。在他看来，古代与封建主义的联系，使得欧洲独特的资本主义发展道路成为可能。欧洲封建主义须从其起源来理解，从罗马和日耳曼两种生产方式的碰撞来理解[4]290 安德森首先讨论古典古代及其消亡。古代世界的生产方式建立在奴隶制之上，尽管奴隶劳动从来没有在整个古代历史中处于主导地位，不过，在古代世界取得最伟大的物质和文化成就时期，奴隶制都很普遍。在希腊城邦，奴隶制率先成为生产方式的一个主要特色，它对社会生活各个方面产生了影响。安德森指出，古代奴隶制生产方式不是一种自我再生的机制，其原因在于，不但男性奴隶的来源不稳定，这种生产方式还会妨碍农业和工业技术的发展。古代社会对手工劳动的轻视态度，可以用来解释奴隶制对技术的抑制作用，这样一来，奴隶制就会让农业和工业生产力陷于停顿。罗马帝国扩张达到极限之后，在内外交困之中土崩瓦解，结果就是奴隶制生产方式和古代世界独特的城市文明的消亡 二、封建主义及其特征 西方学术界关于封建制度的研究，始于18世纪启蒙运动时代，20世纪以来，欧洲学界对这一主题的讨论继续深入并且名家辈出，其中尤以布洛赫为代表的法国年鉴学派最为有名[5]13。安德森不满意西方学者和传统马克思主义关于封建主义的解释，他认为，欧洲封建主义是两种逐渐解体同时又相互冲突的生产方式相互作用的结果：一方面是古代农业奴隶制和晚期隶农制，另一方面是日耳曼村社，这种村社有自身的财产权，以血缘关系和部族为基础。在讨论欧洲封建体制的明确特征以及地理―政治分布和发展时，安德森非常强调这种具有独特起源的特殊综合性，正是这两种生产方式不同程度的综合，导致了欧洲不同类型的绝对主义国家，从而也决定了西欧和东欧不同的发展道路 安德森以这种综合概念来分析欧洲不同地区和社会形态之间的变化和差异。法国北部是封建主义的核心，因为两种生产方式在这里出现了最均衡、最有活力的综合。通过各种接触和征服活动，西欧这种封建主义传播到英格兰、德国西部、意大利和西班牙部分地区。安德森也依据北欧、东欧与西欧的联系和交往，分析了那里的封建主义亚类型（sub-types）。斯堪的纳维亚从来没有受到古代文明的影响，不过它发展出了一种不完备的、西欧风格的封建主义。在易北河以东，封建主义很晚才出现，因为这里没有古典古代的遗产，而部族公社内部的社会分化进程又不时被游牧部族的入侵打断。封建主义在西欧达到极致并且陷入危机之时，东欧贵族则把农民强行纳入农奴制，以便榨取更多剩余价值并防止农民逃亡到不受控制的边境地区。在西欧，土地贵族无法维系农奴制，因为自治城市在危机时期为农民反抗提供了后盾。因此，在西欧“抛弃”农奴制之际，东欧却充分建立起这种制度 安德森对封建主义的论述紧随马克