基干思维可视化课程改革支持策略.docVIP

基于思维可视化的课程改革支持策略 　　自国家新一轮基础教育课程改革（以下简称“新课改”）推行以来，很多学校在这方面做出了积极有益的探索，并取得了一定成果，但同时也遇到了诸多阻力，新课改所倡导的自主、合作、探究式学习仍然未得到充分落实。同时，“互联网+教育”、虚拟现实、人工智能等新科技对传统教育的冲击一波胜似一波，旧阻力尚待化解，新挑战又纷至沓来，我们如何化解课改旧阻力，应对课改新挑战？在此，将从思维可视化视角出发探讨课程改革的支持策略 一、新课改阻力因素的系统性分析 新课改旨在改变传统课程过于注重单向知识传授（知识灌输）的倾向，要求教师在教学过程中充分尊重“学生才是学习的主体”这一客观事实，并引导和指导学生开展自主、合作、探究式学习，使学生在获得基础知识与基本技能的过程中学会学习，形成正确的价值观及健康的人格，以适应未来生存及发展的挑战 光阴荏苒，新课改已走过十五个年头，很多学校在推进新课改方面做出了积极的努力和有益的探索，并取得了一定成果。但总体情况不容乐观：以“知识灌输”和“机械训练”为主的教学方式在很多学校仍然大行其道；很多学校对推行新课改依然顾虑重重，徘徊不前；也有一些地区在推行新课改时，急于求成，用力过猛，从而引发教师的抵触情绪及家长的反对，骑虎难下 毋庸置疑，新课改的目标指引、价值主张、内在逻辑及其所倡导的学习方式都是正确的，而且至今仍未过时，可为什么在推进过程中却阻力重重呢？有人认为是“片面追求升学率”的思想阻拦了新课改的步伐；也有人认为“教师的墨守成规”是新课改的最大掣肘；还有人认为“对分数高度敏感，对课改又充满误解的家长”才是推进新课改的最大压力源。以上这些观点都具有一定的客观性及合理性，但仍属于零散的、单一维度的、表层化的看法，缺乏对新课改阻力因素的系统性分析，也因此难以理清各种阻力之间的矛盾，也就难以找到化解复杂矛盾的突破口。如果找不到化解矛盾的突破口，新课改的相关者就会陷入“公说公有理，婆说婆有理”，各执一词，互不相让的困局，从而产生严重的内耗，误了新课改，误了区域教育的发展，误了学生！ 为了不误课改，不误学生，让我们用思维导图来系统地梳理一下新课改的阻力因素（见图1） 如图1所示，新课改的阻力主要源于现实压力、思维误区、能力局限三个方面。所谓“现实压力”主要是指家长对学生成绩的高度敏感以及学校对升学率的高度关注。这当然是可以理解的，但理解不等于认同，因为新课改与学生成绩和升学率并非对立的关系，新课改主张“让学生学会学习”，试问会学的学生与不会学的学生相比，哪个成绩会更好？新课改倡导“探究式学习”，反对“死记硬背”与“机械训练”，试问前者与后者相比，哪种效能更高？不言自明！其实家长与学校（校长与教师）所担心的并非是推行新课改，而是担心改不好。而这种担心又是源于他们没有看到或者没有找到可以确定能够保证“学生成绩不会下滑”的有效策略 阻碍新课改实施的“思维误区”主要是指推动者的“二元对立”思维及参与者教学认知上的“路径依赖”。而在“二元对立”思维中最突出的问题当属把“教”与“学”对立起来，把“师”与“生”对立起来。之所以如此，是由于在新课改的推进过程中，一些激进的推动者陷入了两大误区：一个是急于求成，另一个是矫枉过正。急于求成是因为没有把新课改参与者（教师、学生、家长）的认知水平、能力基础、思维惯性考虑进去，一刀切，急转弯，结果大家适应不了，欲速而不达；矫枉过正是指片面强调“生主体”及“学中心”，完全否定“师”的作用及“教”的价值，甚至机械地限制“教”，结果把相互依存、相互转化、相互促进的辩证统一关系搞成了完全对立关系。教学认知上的“路径依赖”是指教师、学生、家长基于先前的经验，已经习惯了“死记硬背”和“机械训练”的学习方式，虽然深受其苦，但是在缺乏新的、更高效的、可以掌握的学习策略支持下，他们对自主、合作、探究式学习缺乏信心 所谓“能力局限”主要包括两个方面：一是推动者缺乏对新课改的领导力，二是参与者（主要是教师）缺乏对新课改的支持力。领导力是指新课改的推动者对教学本质、课改本质、教师素养等相关要素的认知水平以及与课改参与者的沟通协调能力。支持力是指教师在新课改理念引领下，对教法与学法的升级能力 综合以上分析，我们会发现：纷杂的矛盾只是表象，其实一切冲突都指向“缺乏能够被各方所认可和接受的有效支持策略”这一症结，只要打开这一症结，所有问题便会迎刃而解，诸多矛盾也会烟消云散 二、找到化解新课改阻力的突破口 韩愈在其《进学解》中说：“万山磅礴必有主峰，龙衮九章但挚一领。”可见越是解决复杂的问题，越不能眉毛胡子一把抓，而是要寻找到突破口，并以适应之策略，巧妙化解之 新课改所遇到的各种阻力，看似纷繁复杂，掣肘极多，其实只要牵住 “较快地让学生学会学习”这个牛鼻