视频公开课建设困境与挑战.docVIP

视频公开课建设的困境与挑战 　　摘 要：文章从当前视频公开课建设存在的问题与面临的困境着眼，在此基础上提出了加强视频公开课建设的策略 关键词：视频公开课；慕课；高校 中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）11-0038-04 一、视频公开课建设的问题与困境 无须讳言，慕课的兴起，以及自2012年“慕课元年”以来全球各大知名高校的积极响应和慕课建设的高歌猛进，确实对传统教育理念和教学方式产生了“海啸”般的冲击，甚至被誉为“印刷术发明以来教育最大的革新”[1]。这场基于互联网技术的网络教学创举，也由此被认为将酝酿一场颠覆性的教育革命。但此言不免过于夸大了慕课的影响，也是对慕课缺乏充分认识、理性反思的又一次过于狂热的情绪化表现 目前来看，对于知识介绍性的课程而言，慕课 （MOOCs）确实是一种很好的教学方式，但似乎并不太适用于需要深入讨论和展开分析的课程（鉴于网络在线的自主学习情境与特点，即便开展在线讨论和答疑，补充翻转课堂教学，恐也很难取得较好的教学效果；尤其是面对大规模的在线互动需求，一方面教师团队的身份限制使得难以实现真正的教师共享，另一方面也必然会因分身乏术而难免流于形式），而这类讨论式课程恰恰是视频公开课本应建设的侧重点和关键所在。然而，由于对视频公开课存在的既有认识误区，加以网络学习效果不尽如人意，随着慕课热的兴起，视频公开课的建设和发展难免会滋生出四面楚歌、美人迟暮之感 （一）固有问题 从2011年11月9日我国高校首批大学视频公开课上线以来，截至2015年7月，大学视频公开课上线课程已达898 门。从已上线的视频来看，绝大部分是教育部直属重点大学或者211和985大学所申报且经过层层遴选才脱颖而出的，无论是学校还是教师，知名度都非常高。但从网上课程的实际情况来看，门可罗雀的课程不乏其数；而很多课程虽然点击浏览或选课的人很多，但真正看的人很少，而能坚持“学习”完课程全部内容的则更是寥寥无几[2-3]。从学习效果来看，李孔文基于西部高校的一项调查也发现，认为效果较好的学生合计只有40.9%，而认为效果一般的占49.5%，认为效果不好或者没有效果的占9.6%[4] 究其原因，正如很多研究者所指出的，譬如录制质量太差、技术应用不当、PPT喧宾夺主或过于粗糙、课程内容设计欠妥、授课形式过于僵化等等[5-6]。概而言之，最为突出的就是课程建设的精品意识不强，甚至不乏一些支离破碎、滥竽充数的课程[7]。很多课程由多名教师主讲（譬如，西南交通大学的“走进时代的列车”课程多达8名主讲教师，吉林大学的“改变世界的机器――汽车科技发展”课程主讲教师也达7人），讲授风格迥异、讲授水平相差甚远，课程内容的连贯性以及整体质量很难保证，有挂羊头（打着某个名师的招牌）卖狗肉之嫌 但笔者认为，更根本性的问题还是在于：一则，强调名师授课，却忽视了名师课堂的真正价值所在；二则，过于强调课程内容的知识含量，却忽视了学习的主体性， 尤其是交互性，学习效果自然也就无从谈起；三则，缺乏对网络学习特点的辩证认识，过于强调学习的自由、自主和便捷，却忽视了受环境影响的学习自觉、自律问题，以及心理因素等方面的重要影响。此外，还存在课程的建设目的不明，对受众对象界定不清，以及核心价值、附带价值和辐射价值混淆等课程建设定位上的诸多问题 总体上，就目前情况来看，视频公开课似乎更多地成为了学校和教师用来提高知名度的攀比或评奖的工具，而实际的网络学习效果却不尽如人意，也少有人关注和过问。虽然其在一定程度上也能促进教学的改进，本无可厚非。但是，和多媒体课件的建设与评奖对教学的促进作用不同，视频公开课并不是实体课堂教学所必需的，而仅仅是针对网络教学的一种资源共享――如果不能确保真正的精品化，不具备足够的吸引力，起不到相应的教学实效或示范效果[8]，那么其价值就要大打折扣，而其在教师精力和经费等资源上的耗费就有务虚、浪费之嫌 （二）慕课的冲击与挑战 首先，我们必须清醒地认识到，慕课之所以如此强烈地挑动着各国、各高校的教育神经，如临大敌，根源在于潜藏的话语权危机，以及教育机构的引领地位。正如诸多研究者、观察者所指出的那样，慕课教育的落伍，将面临着话语权争夺的失败，以及能否在开放教育趋势下日益激烈的竞争中幸存[9]。诚哉此言，但也不能泛而论之，更不该一切向慕课看齐地唯慕课化！所幸已有一些研究者对此进行了有针对性的辨析，从侧重实际教学成效和因地制宜、因需施教来看待与借鉴慕课的革新性价值，提出了侧重发展本地化慕课的建议。譬如香港大学MOOCs执行主席郭予光教授在接受《开放教育研究》的一次采访中就指出，从教学内容上，MOOCs和SPOCs（私慕，Small Private Onlin