论转型经济中政府制度创新.docVIP

论转型经济中的政府制度创新 　　摘 要：我国社会制度变迁的基本内容表现为从计划经济向市场经济的转变。计划经济实质上是一个政府管制经济，要解除政府对社会经济生活的垄断和管制，这在很大程度上是一个政府自我革命的过程，其中政府政策的调整，职能的转变和行为选择，是建立市场经济的关键。因此，深化市场经济关键是要改革政府本身，进行政府制度创新，推行制度治国 关键词：转型经济；制度创新；制度治国 我国转型经济中的改革是经济改革先于政治改革，其优点是在改革的初期可以使绝大多数人从改革中受益而很少人利益受损，原因在于改革初期，旧体制还被保留下来没有受到根本的改革，而新体制的增量，又为人们提供了更多的收入。改革的摩擦成本小，因此一度出现了改革收益迅速递增。随着改革的深入，政治与经济之间的摩擦成本上升，改革收益呈递减趋势，根本原因在于政治体制改革滞后。原来的政府是与计划经济相适应的，如今经济体制已经发生了根本变化，作为上层建筑的政治体制却不适应经济基础的这一变化，造成了市场经济建设与政治条件之间的紧张关系。我们需要什么样的政治条件与市场经济目标相兼容，实现经济组织与政治组织之间的相互报酬递增，关键是要进行政府制度创新，实现制度治国。政府制度不是按照抽象的理论原则设计出来的，而是随着经济基础而渐渐发展起来的。每当生产力发展到一个关键时期，政府制度就必然发生相应的变革。而凡是在经济发展面前进行政府制度创新的政府，都推动了经济发展 一、转型经济中的政府悖论 市场与政府之间存在着悖论：前者要求削弱权力，后者要求加强权利。政治家总是试图扩大政府对经济的影响，造成政治原则凌驾于经济原则之即使其中有合理因素，也会妨碍到经济的正常运行。在计划经济向市场经济转型过程中，政府与市场之间的紧张关系最为突出。在这一矛盾中政府既是改革的动力，又是被改革的对象，出现了转型社会特有的”政府悖论”，如图所示： 图1中的政府表示一个计划经济条件下的无限政府，其基本特征是政府拥有对经济的绝对支配权，极端情况下可以认为市场因素是零。这种情况下，国民经济中各种问题被认为是政府的失误，成绩都是政府的功劳 图1中市场的基本特征是分散决策，生产者、经营者、资本所有者都为自己的决策负责。政府只是一个特殊的经济行为主体。资源分配是通过人们的自愿交易过程来实现。政府也作为一个特殊的经济行为主体参与经济活动。主要从事公共物品的供给，进行宏观调控等。在经济转型过程中之所以出现政府悖论的根本原因在于市场与传统政府之间的冲突。不进行市场化改革，政府本身的合法化要受到怀疑，而市场化取向的改革要求要严格限制政府权力，使政府由”主人”而变成经济活动的”仆人”。这本身是一个利益博弈的过程 在图1中我们假设政府和市场都为理性人，政府在考虑了自己的利益之后会禁止或支持市场的选择。而市场依据效率原则来作出有效的选择。转型期政府和市场之间存在四种关系：（Y，Y）表示市场有效选择同时也符合政府利益并受到政府支持； （N，Y）表示市场角度无效的选择但却受到政府的青睐；（Y，N）表示市场角度有效的选择但政府反对；（N，N）市场角度无效的选择，也是政府禁止的选择。下面对这四种不同的组合的含义作进一步解释。组合（Y，Y）表示当市场体制为人们提供了新的机会，新的可能，使人们可以获取更大利益，同时这种改革也是有利于政府利益的。因此从整个社会角度来看，这是帕累托改进式的改革。因此这类改革比较容易进行，在（Y，Y）式的改革过程中，改革对大多数人有利，改革进程也较顺利。（N，N）型组合可以看作是（Y，Y）型的否定式表达。对市场无效的行为也是政府禁止的行为。如权钱交易即是无效行为，现实中我们遇到的更多的是非帕累托改进，但帕累托改进为我们提供了参照系。（Y，N）型改革中，市场角度有效的行为或制度在政府看来是非法的，应被禁止的，其原因在于这样改革可能侵犯了某些利益集团的利益，市场经济本质上是法治经济，这无疑要削弱政府的权力，这样的改革是非帕累托改进，改革的阻力来自政府本身。（N，Y）型改革是（Y，N）型的对称命题，但因为符合某些政府官员利益而畅通无阻，如地方保护主义。上面的四种组合中，无论是帕累托改进还是非帕累托改进，根本原因在于政治与经济利益是否达到了一致。市场的扩大意味着政府权力的收缩。在转型经济中，政府的两难是一个普遍性问题，政府对待改革的态度和采取的行动，直接影响到改革的成本。因此，经济改革的成败最终还要取决于政治改革的成败 二、市场经济下的政府效率 从人类历史发展的一般规律来看，经济越自由，经济效率越高，经济自由度低，经济效率低下；反之，经济效率高低一定程度上也能反映经济自由度的高低，二者具有一致性，偶尔的分离只是非常态。究其原因，应该归结为自由与效率在人类经济生活中的价值一致性，即有效率的自由