试论教师德性内涵与实践.docVIP

试论教师德性的内涵与实践 　　摘要:对教师的“高标准道德”经不住哲学拷问,“底线规范道德”无法引导教师的教学实践到达卓越状态,如何摆脱教师道德平庸化甚或是教师道德失范等问题,必须追寻教师的德性来源。教师德性之质即爱的德性,包括尊重、宽容、关怀、良心等基本德性。教师德性之行即德性教学,教学是德性实践,德性内生于教学实践之中,并在德性交往中使师生共同焕发生命活力。 关键词:教师德性;爱的德性;德性教学;德性交往 中图分类号:G451 文献标识码:A 文章编号:1001-8204(2012)04-0082-04 对教师德性的研究,是经历了上世纪80年代后教师道德祛魅,对教师伦理、教师道德的重新审视。人们对其认识从“高标准道德”,如“人类灵魂的工程师”、“春蚕到死丝方尽,蜡炬成灰泪始干”、“献身教育甘为人梯”等,向“底线道德”转变,这种转变是根据底线伦理学说而产生。持底线道德观的学者认为这种道德观是面对全体人员,并能够充分约束的。所以,何怀宏认为这种底线伦理“对任何人都一视同仁,它要求的范围就不能不缩小,性质上看起来不能不有所降低,而这实质上是把某种人生理想和价值观念排除在道德之外”。所以底线伦理学是规定了最低要求,但同时留有相当大的自由空间。“高标准道德”同样经不住拷问,因为它过分强调教师的“道德至上性”,将提倡的道德作为教师必须具备的道德,混淆了与底线道德的关系,将个别道德极高尚的人才能做到的“至上道德”无限制地扩大为普遍性要求。这样做有两种严重后果:一方面让教师承受了难以践行的道德重负;另一方面社会对教师的较高期望与教师实际的道德重负不符合,使教师形成了道德两面性格。而“底线道德”强调的是“正当性”,即只要符合教师道德的底线规范,就是正当且合理的,而实现更高层次的“善”是教师个人的事情,全体成员的“规范”要比个人的“善”具有逻辑上的优先性。所以,从本质上讲它是一种规范伦理。 正如规范伦理受到德性伦理的挑战一样,处于底线道德的教师规范伦理,由于本身的规范特质,无法引导教师的实践达到一种卓越状态,教师的人性光辉、人格魅力似乎淡出了教育生活,由此产生了诸如教师道德平庸化,甚至是道德失范等诸多问题。基于此种现状,教师德性伦理受到越来越多的学者重视。化解教师道德困境,加强教师道德建设,必须追寻教师之德性,即教师的一种稳定的内在品质,离开德性的教师道德建设无疑似空中楼阁一般华而不实。 一、德性概述 “德性”(arete)一词最初见于荷马史诗《奥德赛》,拉丁文译为virtus,英文译为virtue。古语意为“男子气概”,后指任何事物的特长、用处和动能,“卓越”或“优秀”是其基本的内涵,表示事物的优秀、高尚、高贵或卓越。在《希英大辞典》中virtue被解释为:goodness,excellence,any kind。我国学者一般把virtue译作德性、美德、德行或德,其中德性和美德较多见,但是多数学者认为德性更为符合virtue的原意。因为德性更能体现出阳刚之气和其品性与特质。 古希腊语中的arete是指事物的优秀性功能,而且这种功能具有排他性,并不存在伦理道德涵义。随着社会的发展,希腊人逐渐认识到人类必须依靠共同体而生活,而在这个社会共同体中迫切需要共同的规范,形成共同的品性来稳定这个共同体。荷马时代的arete就是勇敢之义,为维护共同体而奋力作战的勇敢,这种英雄时代的最高的善,即表示最高的德性。苏格拉底认为德性即知识,柏拉图和德谟克利特都认为德性即智慧,并提出善的理念,认为善是知识和认识中的真理的原因。真理和知识都是美的,但善的理念比这两者更美,还具体论证了智慧、勇敢、节制和公正等概念。 亚里士多德是西方德性伦理学的集大成者,他的德性思想对现今西方伦理研究仍具极大影响。在其著作《尼各马可伦理学》中,他指出:“我们称那些值得称赞的品质为德性。”他认为德性与人的幸福紧密相关,我们必须考察德性的本质,这样我们就能更清楚地了解幸福的本性。“我们要研究的显然是人的德性。因为,我们所寻求的是人的善和人的幸福。”亚里士多德把人的德性分为理智德性和道德德性,人在理性活动中的德性为理智德性,人在欲望活动中的德性为道德德性。他认为:“智慧、理解和明智是理智德性,慷慨与节制是道德德性。”理智德性包括技艺、科学、智慧、明智、理解、体谅等,道德德性包括温和、机智、慷慨、羞耻、大方、大度、友善、诚实等,并对这些德目作了详细研究。 亚里士多德的后继者麦金太尔对西方德性伦理进行了全面梳理,把西方学者对德性的研究划分为三个类型:“德性是一种能使个人负起他或她的社会角色的品质(荷马);德性是一种使个人能够接近实现人的特有目的的品质,不论这目的是自然的,还是超自然的(亚里士多德,《新约》和阿奎那);德性是一种在获得尘世的和天堂的成功方