诗歌在心灵纯净人那里找到了故乡.docVIP

诗歌在心灵纯净的人那里找到了故乡 　　一个虔诚于内心宗教的诗人，他（她）的思想体系，绝然离不开三个基本要素：知者。行者。言者。这三个基本要素，对其创作至为重要。如此，在诗歌写作中，要想成为自己心灵的帝王，就须对一切存在着的自然与生命本体，进行独立思考、剖析，立言，立德。但是，何谓独立思想？陈寅恪先生说的最好：“不采苹花即自由”。多年来，这句话让我时时扪心自问，更让我省检自身的写作态度，自己为着什么而写作？到底是不是为着心灵而写？到底有没有功利的驱动？人生俗世，身上不免要蒙垢积污。但作为诗人，也是芸芸众生中的一个，如若不能化育别人，起码也应以诗句洗涤自己的内心，总是可以的吧？更何况在当下，诗人无法与圣者类比。但是，现实在向诗人提出更苛刻要求的同时，也对诗人提出了诸多问题的挑战：诗人是否明晰“在寺之言”这个最基本的道理？是否知道自己作为灵魂的代言者所起的作用？否则是否配写诗？这确实是一个问题。我想，诗人必须如圣者那样，为卑微的生灵代言，为弱小的魂魄祈祷，为多难的大地立碑洗礼。它是诗性的，也是神性的。 黄曙辉是一个勤奋耕耘的诗人。他几乎天天都在写作。他曾对我说，他每天早上五点钟就起来了。起床的第一件事，就是写作。在我看来，他每天早起，是在“以诗洗心”。早上的空气是清新、纯净的。这也说明他的内心纯净，笃于思索。那由思索得来的灵性文字，如同早上树叶上的露光，鲜润、生趣盎然。心灵纯净的人，才有更多的诗情。那是一种思想自由、勃发生命的能量和劲力。这股子能量和劲力，让他时时刻刻不忘锻铸、修炼自身，让某种“纯净的诗性”回归到诗的本体之中。因此，在黄曙辉先生的诸多诗歌文本里，我读到了诗性与神性合而为一的所在。翻阅大量的灵心峻发之作，不由慨叹：曙辉乃真诗人也！ 有时候我常想：在这个时代，我们的诗歌到底能起到何种功能？我们的诗歌之劝诫和感化的力量何在？一些平常的事物能不能好好思考一下，让其入诗？对于诗人来讲，每人的文化积淀不同，思考的向度亦不同。“那时 我从秋天的斜坡上走过/远处的稻谷金黄 丰收在望//遍地英雄下夕烟 熟悉的场景/仿佛一张约略有些褪色的相片”（《我从秋天的斜坡上走过》）这种纯净于梦境般的回顾，确乎有些忧伤了。然而，站在历史与现实的夹缝间，诗人该如何看待这块峥嵘的大地？没有精神的躯体是不存在的，而所有的精神形态，又都是一个人的外在体现。 我想到“历史感”这一个问题。何谓历史感？我曾在《诗创作不应忽视历史感》中这样写道：“历史感使一个作家或诗人意识到自己与此时代与彼时代的关联意义。所谓的历史感，它不是陈旧的与崭新的，也不是传统的与现代的，它其实就是我们自己。我们所面临的，即是祖先所曾经面临的；我们应该从风尘里的自己，看见祖先的浴满沧桑的身影。历史感绝非凌虚之物，它是人类集体的记忆、时代大文化的把握与考量。”对应着诗人内心所想。此大地与彼大地，多少灵魂被殒逝、破败的肉体而带走，多少灵魂又因肉体的殒逝、破败而存活？那些睿智的言说，似乎要比一些表象肤浅的夸耀深刻得多。“……我的江山辽阔/每一个汉字就是一座城池/每一个句子就是一座长城/我用它们 圈地 屯兵 开垦//纵然耗尽我一生的光阴/也无法将我的江山走遍”（《我的江山》）在现世社会，当庸俗变成了规则，当规则可以随意按主观意志改变时，我们还能有怎样的思考令一个个昏然的行为豁然醒觉？我们在写一个民族集体的精神状态时，是否忽略了我们自身心灵对于历史的涤荡作用？ 墨西哥作家塞尔西奥“一无所有或者所有甚少的地方，臣服是不可避免的，惟一造出来的，是庸俗的荒漠。那些从来不掩饰对一种鲜活文化所包含的风险的轻视态度、不掩饰自己对想象力和游戏不信任的人们，可以感到心满意足了……我相信：即使没有读者，诗歌也不会被发配他乡。如果没有这样的信念，活下去是无法忍受的。”这当然是对于我们诗人寄予的最本质的愿望，他能在静夜，在自然的怀抱里悲天悯人，足见其诗情所向了。而纯净的“唯美回归”，该是向着古典的浪漫主义方向开掘，使文本更为透彻、朗碧，彰显出玲珑立体的景象。于是，那些美好的描述，多是我们很久失去的向往所在――“月光浸泡着一地的落叶/在林子里/我不敢移动脚步/我的每一次轻微的移动/都会有安静的落叶在脚下呻吟/并且 将会有月光/水一样湿透/我的每根神经”（《月光浸泡一地落叶》）月光之虚，冲撞着一地落叶之实。确乎也是一种力量，把这一地落叶泡得“水一样湿透”，而我的移动，为何能让那些卑微的落叶呻吟不已？痛物，也是痛己，更是痛心。因了我之移动，落叶才发出呻吟。这种对于内心的审视，是一般的诗人少有的悲悯。是的，这是诗人最最敏感的地方，被他于沉静宁谧的夜晚，以月之魂的触碰，而变得痛疼、凄美和绝望，也变得伤痕累累了。我在想，诗人们，谁这样的痛悲过那些微不足道的、无生命的落叶，恐怕谁也不会这样的发现过、感叹过、忧伤过。但，