走向了形式审美断桥.docVIP

走向了形式审美的断桥 　　一、聚焦闭合式结构，感受诗人的心灵堂奥① 诗的第一节和最后一节分别是： （第一诗节） 轻轻的我走了， 正如我轻轻的来； 我轻轻的招手， 作别西天的云彩 （最后诗节） 悄悄的我走了， 正如我悄悄的来； 我挥一挥衣袖， 不带走一片云彩 ①徐志摩1921年赴英国留学，入剑桥大学学习，深受西方教育的熏陶及欧美浪漫主义和唯美派诗人影响，奠定其浪漫主义诗风 ②“我在康桥的日子，可真幸福，深怕这辈子再也得不到那样甜蜜的机会了。（徐志摩《吸烟与文化》） ③在剑桥。1921年秋天，他认识了人艳如花的才女林徽因 ④徐志摩曾三次来到康桥，第一次是1921至1922年在这里学习；第二次1925年4月重游，归国后写下了著名的散文《我所知道的康桥》；第三次是1928年8月，写下了广为传颂的诗作《再别康桥》 ⑤正是康桥的水，开启了诗人的性灵，唤醒了久蛰在他心中的诗人的天命。因此他后来曾满怀深情地说：我的眼是康桥教我睁的，我的求知欲是康桥给我拨动的，我的自我意识是康桥给我胚胎的。”（徐志摩《吸烟与文化》） 请参阅这些材料，回答问题：第一节写久违的学子作别母校时的万千离愁，却连用三个“轻轻的”，结尾的诗节连用两个“悄悄的”，谈谈你的理解 【评 析】这是董一菲老师2016年2月在其博客上分享的一篇教学设计。省略教学目标、教学重难点等要素，显然是为了更好地凸显自己的教学创意。设计伊始便直奔诗歌的“闭合式”结构，体现了她形式审美的敏感，对语文体性的自觉守护，以及通过揭秘形式，整体上把握全诗情感意蕴的意图。提供的5则材料，精练、丰富，便于学生更好地“知人论世，以意逆志”，深化对诗歌情思的体悟。但是，所命制的思考题却将这种闭合式结构，重点词“轻轻的”“悄悄的”，以及提供的史料，全部指向作者“作别母校的万千离愁”，则无形中遏制了学生对诗歌情韵内涵的多向度开发 且不论“万千离愁”说至今仍存分歧――严家炎、孙玉石、孙绍振、蓝棣之等著名学者皆认为《再别康桥》没有古代离别诗的那种离愁别恨，这仅从“金柳”意象中便可见出。不是“昔我往矣，杨柳依依”“朝朝送别泣花钿，折尽春风杨柳烟”的“青柳”，而是“金柳”。这是因为“诗人要取这柳之婀娜多姿和金之灿烂珍贵，把他的康桥经历变为最美好的新娘”，表达“独享的甜蜜”“独享的秘密”，以及“精神的满足，精神的幸福”，或者说是“不带任何占有欲的却又可永远拥有的柏拉图说的精神之恋”② 一些新生代教师则持反对意见。在他们看来，诗人与西天的云彩作别，“不仅抒发了对康桥的眷恋、惜别之情，还有对康桥母亲的感激、倾诉又羞于启齿的情怀，对一段刻骨铭心的单相思（初恋）的追忆和对梦中情人的美好祝福，更有理想破灭的迷惘、感伤。情感表现为一种心口错位：表层似乎很潇洒、超脱，深层内蕴却是深邃的忧伤”③。“金柳”虽然给人以“错彩缕金，一片香艳浓丽”之感，但仔细品味，就会发现“诗中人物幽微深曲的情感心绪，其实正隐含在这一片华丽浓艳之中。这就好比古典诗词中常出现的鹊踏枝、鸳鸯锦等美好的衣饰图案象喻的即是女主人公内心的孤寂与悲凉”④ 不知是因为思维的疏漏，抑或其他，董老师在后文解读“金柳”意象时，也说“像诗人曾经的金色年华和绚烂爱情”。如果此说成立，那么“轻轻”“悄悄”作别的就不纯是“母校”了 其实，单就是否作别母校，也存在很大的争议。没错，从诗题、诗中康河景物升华而成的意象，以及教者提供的部分材料（①②⑤）看，似乎是别母校。可是解为作别梦中情人林徽因，或者由此生发开去的作别康桥的美好记忆，作别往日的自我，也说得通，诗里诗外都可找到不少有力的证据。优秀的诗歌，在抒写自我的同时，一定也在表现着更为开阔的“类”的情感，使独感与共感在审美层次上达到高度的统一，因而其呈示的情韵总是丰满多姿，且在读者的解读中不断生长的。面对这种丰富、开放的意蕴，只抽绎出“作别母校的离愁”一种，显然不妥 扣住首尾节迭现的“轻轻的”“悄悄的”，让学生体味诗人作别时的“深情”，可谓抓住了形式审美的“牛鼻子”。但是，这种情感的回声，是否只是类似《诗经》中的一唱三叹，使情感更加醇永、绵长，而毫无情感的嬗变或升华？这种看似闭合式的结构是否也具有合而不闭的开放特质？诗人为什么独独选择“轻轻/悄悄”这一告别方式？哪怕“寻梦”达到高潮想“在星辉斑斓里放歌”时也能迅速、果断地掐灭，个中的深情又源自怎样的心理考量？这些很有意思的问题没有被很好地开发，仅以下文的“深情”粗线条地作结，不免有些可惜 二、聚焦意象选择，玩绎意境之美 母校从来都不是一个抽象的概念。徐志摩笔下的康桥非常有特点，他既没写旧日的老师和同学，也没写教室和书本，而是写了那条美丽的康河，为什么？写康河哪些景物？有怎样