马克思真理观人学向度.docVIP

马克思真理观的人学向度 　　【摘要】从人的实践活动出发理解问题是马克思固有的哲学立场。以此为依据，马克思真理观不追求抽象物或观念，而是从现实的人出发来理解真理，这一主体性原则突破了传统理论哲学理解真理时单纯追求客体的价值取向，突出了人在真理生成中的作用，而人的价值生成和自由解放正是马克思真理观人学向度的内容所在。 【关键词】马克思真理观 实践哲学 实践真理观 人学向度 马克思引领了现代哲学革命，实现了理论哲学向实践哲学的转向。立足实践哲学的立场，马克思必然要求反对抽象观念对人的现实生活的统治，要求从人的存在、人的生存实践等视角理解问题。对于真理问题的理解亦然。在马克思看来，传统哲学以主客对立为前提，以客体性为原则，在社会生活之外树立一个本体，并以主体理性去追寻这一客体，把对本体的知识把握定义为真理。马克思明确批判这种对真理的理解，他认为，真理不是对抽象本体的把握，哲学应当回归现实生活，把握现实生活的真理。马克思的这种批判使哲学由解释世界的哲学转变为改变世界的哲学，真理也由认识论真理转变为实践论真理。真理追求的不是单纯的客体本质而是实践基础上主客体的动态统一，是对人的实践活动总体的把握。“真理是对整个实践过程的理性自觉和能动把握，是从整体上反映人类总体活动的哲学范畴。”因此，相对于传统真理观强调真理是人以理性去反映对象的抽象本质而言，实践真理观所追求的主体性原则凸显出了人在真理生成中的作用，使真理观的人文维度得以显现出来。 马克思理解真理问题的理论出发点 传统哲学基于理论哲学的立场，从抽象的人入手将真理界定为对对象抽象本质的反映或符合，将真理理解成主体对客体的抽象符合，从而使马克思实践真理观的人学向度被遮蔽起来。因此，澄清马克思理解真理的理论出发点，是理解马克思真理观及其人文向度的一个重要的基础。 马克思反对传统哲学“撇开人的实践，在纯粹思维或思想领域中从事哲学研究”，主张“哲学不能脱离人，不能脱离人的实践活动”。因此，实践立场，主体性原则贯穿于马克思理解问题的始终，而从现实的人的实践活动、现实生活、社会历史出发来理解真理也成为他反对真理玄谈的必然结果。 真理与现实生活。传统哲学坚持主客二分的原则，将人抽离出现实生活，将真理理解成对本体的抽象静观。与此相对，马克思从现实生活入手，认为哲学是时代精神的精华，它“不仅在内部通过自己的内容，而且在外部通过自己的表现，同自己时代的现实世界接触并发生作用。”因此，在马克思看来，哲学是人的哲学，真理是人的真理，而不是抽象本体的真理。 马克思基于现实生活从两方面来理解真理，一是针对传统真理观追求超验本体的反映或符合论真理的观点，马克思明确提出了反对意见；其二，马克思实践哲学的理论主旨是批判旧世界以建立新世界，而不是如传统哲学一般遥思本体，以对其的认识和把握为旨归。 首先，马克思批判传统哲学寻求的真理是抽象逻辑“按照自己关于神或人的标准观念”建立了一些虚假的观念，并给予这些观念特殊的地位，由这些观念“规定和支配人们的现实生活、物质世界、现实关系”，①进而把对于这些虚假观念的认识视为真理。基于这种认知，传统哲学反对现实的时候，也总是先反对这些观念，如果用逻辑将这些观念驳倒，则认为他们自己已经反对了现实，认为这样就可以让“当前的现实崩溃”。但他们忘记了，现实没有因为他们对观念的攻击而崩溃，而他们也不是自己所认为的敢于反对现实的勇士，他们只是借助于“另外的解释”来承认现实。因此，传统哲学都是解释世界的哲学而不是改变世界的哲学，真理也只是认识论的真理，是虚妄的关于抽象观念的真理，与现实生活、与人没有关联。 其次，马克思从对现实生活的批判性解读中来寻求改造世界的真理。“人类的观念的生产与人们的物质活动，交往，语言交织在一起。”“意识是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的现实生活过程。”②专门从事着思想生产的哲学家是脑力劳动和体力劳动分工的结果，而真理是脑力与体力分工后哲学家静观的结果，是一定生产方式的产物，一定实践方式的产物。因为哲学家脱离社会实践，因此追求的真理也超尘出世，脱离社会生活。究其根源，马克思认为，是社会生活本身的异化状态、现实生活的分裂决定了我们对虚幻本体的抽象静观。传统哲学寻求的真理是脱离实践、脱离现实生活的真理，原因就在于现实生活本身是存在问题的，是现实生活自身的问题造成了哲学追求抽象的观念真理，因此，要想改变人们的真理观，就得要变革我们的现实生活，要寻求改造现实生活的真理。 真理与社会实践。传统哲学致力于把握脱离现实生活的、永恒不变的真理。而马克思认为，根本就不存在一个放在那里、等着人们去发现的本体，真理不是一个完成的东西，与之相对，真理是在人们的实践活动中创造生成的。 首先，离开实践谈真理是不正确的，脱离社会实践谈真理也是不现实的。马克