如何正确解读医学文献与临床试验结果_对颈动脉支架成形术临床试验结果的解读分析.pdfVIP

中国卒中杂志 2008年12月 第3卷 第12期 939 如何正确解读医学文献和临床试验结果 ——对颈动脉支架成形术临床试验结果的解读分析 姜卫剑 【摘要】 为帮助临床医师和研究生正确解读和分析临床试验结果，本文结合3个新近发表的结论完 作者单位 全不同的颈动脉支架成形术 （carotid artery stenting，CAS）随机对照研究（SAPPHIRE、EVA-3S和SPACE 100050 北京市 试验），阐述如何正确地解读和评价医学文献和临床试验结果，并最终利用这些研究结果指导临床实 首都医科大学附属北京 天坛医院急诊介入科 践，选择适合患者的最佳治疗方法，为患者带来最大的益处。 通信作者 【关键词】 临床试验；医学文献；解读 姜卫剑 cjr.jiangweijian@vip.163. 随着医学的快速发展，医学新理论、新技 醉（避免了全麻并发症）、无需颈部切口（避 com 术和新结论不断出现。一个好的临床医生应当 免了颅神经的损伤）、术后恢复和住院时间短。 学会掌握和使用大量的医学文献和临床研究 CAS还可能是治疗CEA手术高危患者的惟一方 结果。但是，在利用临床试验结果指导临床实 法。然而，CAS也有卒中和死亡的并发症[6]。20 践之前，应该首先对其加以正确的解读和评价。 多年来，随着多个颈动脉专用支架和栓子保护 本文结合近几年颈动脉支架成形术（carotid 装置 （Embolic Protection Device，EPD）相 artery stenting，CAS）的临床试验结果，阐 继上市，CAS已越来越多地用于临床实践。非 [7-11] 述如何正确地解读和评价医学文献和临床试 随机对照的病例系列和登记研究表明 ， 验结果，并最终利用这些研究结果指导临床实 CAS的围手术期卒中和死亡率似乎是可以接受 践，选择适合患者的最佳治疗方法，为患者带 的；然而，多个RCT研究（比较CAS与CEA）却 来最大的益处。 得出了似乎不一致的结论[12-14]。因此，有必要对 CAS这个新的血运重建手术方法进行较为全 1 CAS 面和客观的评价。 颈动脉狭窄是缺血性卒中的主要危险因 素之一，约20%～30%的缺血性卒中是由颈动 2 CAS与CEA的RCT结果 脉狭窄所致，积极治疗颈动脉狭窄对于预防缺 3个新近的RCT（CAS对CEA）结果已 血性卒中有重要意义。目前颈动脉狭窄的主要 经发表，它们分别是内膜切除术高危患者保 治疗方法有两种：颈动脉内膜切除术 （carotid 护性支架置入和血管成形术试验（Stenting endarterectomy，CEA）和CAS。CEA是 and Angioplasty with Protection in 颅外颈动脉粥样硬化性狭窄的传统治疗方 Patients at High Risk for Endarterectomy， 法，几项多中心随机对照研究（Randomized SA PPHIRE）[12]、内膜切除术和支架置 Controlled Trial，RCT）表明[1-3]：应用CE