OK对比分析霍夫斯泰德.docVIP

对比分析霍夫斯泰德、特里安迪斯、霍尔、丁允珠的文化差异理论以及贝里的文化适应理论，并用你所了解的现象和行为解释这些理论。 霍夫斯泰德提出了文化差异的四个维度： 1、权力距离 衡量的是不同文化中的人们盼望或接受权力不平等的权力分配的程度，体现了不同文化中社会各阶层之间的不平等状况。在不同的社会生活中，权力距离不仅表现在下级对上级的服从与依赖的程度上，也表现在人际关系、政治选择、家庭观念等诸多方面。 举例：家庭观念（长幼有序） 2、回避不确定性 回避不确定性主要指一种文化在多大程度上可以容忍或避免未来生活的多变性、模糊性和不确定性等，或是人们以何种态度面对未来可能发生的事。 霍夫斯泰德认为回避程度较高的文化往往有明确的社会规范和原则来指导社会活动和社会行为，而在回避程度较低的文化中，人们往往对社会规范和相关原则的执行不甚严格，习惯于放松自己，依靠自觉遵守纪律来保持工作的轻松状态。 举例：百花齐放，百家争鸣（回避程度较低）；排除异己，唯我独尊（回避程度较高）。 3、男性化—女性化 “男性化”倾向是指社会中两性的社会性别角色差别清楚，男人应表现得自信、坚强、注重物质成就，女人应表现得谦逊、温柔、关注生活质量；而“女性化”倾向则是指社会中两性的社会性别角色互相重叠，男人与女人都表现得谦逊、恭顺、关注生活质量。 男性化社会以更加传统和保守的方式定义性别角色，而女性化社会对于男女双性在工作场所和家庭中扮演的大量角色则持较为开明的观点。此外，男性化社会推崇坚决行为以及获取财富；女性化文化珍视人际关系，关心他人，以及看重家庭生活与工作之间更好的平衡。 举例：在广西桂林一个古镇，女的外出打猎，男的在家做饭。 4、个人主义/集体主义 在霍夫斯泰德的研究中，个人主义与集体主义价值观是衡量个人与群体关系松散与紧密的主要尺度，也是厘定文化差异的重要分水岭。在他看来，个人主义文化强调的是自我和个人的成就，个人与群体、社会的关系松散，相互依赖程度弱；集体主义文化强调的是社区或群体的和谐，个人与群体、社会联系紧密，相互依赖程度高。 举例：集思广益、法不责众（集体主义)，英雄造时事（个人主义）。 特里安迪斯提出了文化差异的三个维度： 1、文化的复杂性 举例：角色的多变性 2、文化的严厉与宽松 举例：文字狱，焚书坑儒（文化严厉），百花齐放，百家争鸣（文化宽松）。 3、个人主义与集体主义 在个人主义文化中，自我不依赖于集体而是独立自主的，个人目标高于集体目标，利润与得失调节着人们的社会行为；在集体主义文化中，自我是集体（家庭或部落）的一部分，个人目标必须服从集体目标，规范、责任和义务调节着大部分社会行为。 特里安迪斯甚至认为，文化差异最根本的层面就在与个人主义与集体主义价值观。他还把地理环境、富裕程度、社会化程度、乡村或城市环境、教育水平及社会变迁等宏观因素，归结为个人主义与集体主义形成的根本因素。他还强调，在一种文化体系中，不同族群会展示出不同的个人主义和集体主义价值取向。 举例:我国的社会主义荣辱观（集体主义），我行我素、特立独行（个人主义）。 霍尔的“高—低语境”理论 这个理论也有助于理解个人主义与集体主义价值观在不同文化中扮演的角色。霍尔认为，低语境传播主要存在与个人主义文化传统中，高语境的传播方式主要存在于集体主义文化传统中。通常，高语境文化的成员崇尚集体需求和目标，将它置于个体需求和目标之上；在低语境文化中，个体的价值、需要和目标均高于群体，个人权利比群体责任更值得重视。 举例：乌纱帽、铁饭碗 丁允珠的“面子—协商”理论 丁允珠提出的面子—协商理论对个人主义和集体主义文化造成的传播差异作出了解释，核心观点是：这两种截然不同的价值观影响了不同文化成员对面子和冲突情景的处置。 丁允珠认为，“面子”是由参与传播的双方共同决定的，在发生冲突的传播环境中，个人主义成员与集体主义成员不同：前者更关心的是保全自我的“面子”，后者更关心的是保全双方或他人的“面子”。在面临可能发生的冲突的传播环境时，个人主义者会更多地进行直接的个人攻击，也会通过向个人表示尊敬来保住或者重建自己或别人的面子，关注的是解决问题或是平息冲突。相比之下，集体主义者较少进行个人攻击 ，更为关注的是回避矛盾和巩固关系。总之，个人主义倾向于将协商作为解决问题的手段，而集体主义更乐于以协商作为建立和维护关系的手段。 承接霍尔的“高—低语境”，丁允珠还把“面子”分为消极和积极两种，认为低语境文化追求的是消极面子，高语境文化追求的是积极面子。 举例：老师多采取鼓励式教学（积极面子） 贝里的互动涵化模式 这是针对移民文化适应问题而提出的，建立在移民群体对两个问题的回答的基础上。他提出的两个维度分别是移民保持传统文化和身份的倾向性，以及和东道国文化成员交流的倾向性。 根据文化适应中的移民