北大2014年政治学概论考研新变化,最新考点汇编.pdfVIP

北京大学一国际关系学院 “国际政治概论”笔记 第六章 国际冲突、合作与安全 第三节、国际安全 一、国际安全的概念 国际关系范畴的“安全”概念，是一个产生于西方的概念。第二次世界大战结束后，这个 提法成为国际政治中的一个常用的标准概念，成为取代诸如军事事务、对外政策、外交事务等 较陈旧词汇的新提法。 自20 世纪下半叶以来，安全概念的应用日益增多。尽管人们广泛使用这个概念，但对这 个概念的内涵却始终不能达成一致。可以说直至今天，学者们仍在争论有关安全概念的界定。 有学者认为，在不同的国家、不同的场合、不同的时代，面对不同的问题，人们往往会对“国 家安全”作出不同的解释。因此，“国家安全”作为一个概念太复杂了，任何一般的界定，都 难免以偏概全。他们认为阐释安全的含义只能联系具体的情况。卡尔•多伊奇报出，安全意味 着和平及和平的维护，但是，由于安全作为一种价值，同时是享受其他许多价值的方式和条件。 所以它的含义往往是不明确的。也有许多人认为国家安全是可以做～股界定的。最传统的观点 是把安全等同于不存在军事威胁，或者把安全界定为保卫国家免受外来的颠覆和攻击。安全概 念的界定之所以引起很多争议，一些学者认为原因有两个：（1 ）安全研究只是国际关系研究的 子学科，而国际关系研究本身存在许多不同的学派和不同的理论范式，这种情况必然造成对安 全界定的不一致；（2 ）安全概念含有规范性因素，这意味着分析家和决策者在检验以经验为根 育明教育官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军 据的数据时会作出不同的价值判断，并因而会对现实安全问题作出不同的概念界定。 二、国际安全关系的不同观点 安全关系作为一个范畴，主要指的是国际行为体在安全事务中的相互作用和相互影响。安 全研究中，如何看待和解释这种安全关系的构成和属性，如何解释安全关系对于行为体的影响， 是决定研究者安全观的最基本的问题。事实上，恰恰因为不同的研究者对安全关系作出了不同 的解释，才导致他们形成了不同的安全观念和不同的研究范式。（1 ）现实主义理论范式。现实 主义所关注的中心问题是国家的安全。按照现实主义的观点，国家是国际关系中的主要行为体， 是安全的指示物。国家作为拥有主权的行为体，在任何情况下都要求享有对内的最高政治权威 和对外的平等自主。这种本质属性决定国家在任何时候、任何情况下都是以维护自身最大利益 为最高原则。它的一切决策和行为都是以自己的意愿为转移；除非迫不得已，它不接受任何外 来的指挥、干涉和支配。现实主义所设想的安全关系就是由主权国家构成的无政府状态。（2 ） 新现实主义与安全合作。新现实主义认为权力只是手段，国家拥有的权力太小或太大都会有风 险。对新现实主义来说，国家最终所关心的不是权力而是安全，因此，如果追求更大的权力可 能出现不安全，国家就可能选择谈判而不是战争。新现实主义者认为，国际政治的特征未必就 是无休止的冲突与战争，在国家之间存在着受制于安全竞争逻辑的有限合作。（3 ）新自由主义 安全观。新自由主义更多强调的是跨国的联系。新自由主义的主要代表人物基欧汉和约瑟夫• 奈所提出的“复合相互依赖”理论，从安全概念的角度来看，就是一种对于安全关系的描述。 按照这一理论的假定，伴随着经济的全球化与一体化，以及各国经济利益的日益融合，国家间 的相互联系和相互依存会越来越深化，越来越普遍。这种日益发展的相互依存，深刻地改变了 国际关系的性质，使得在安全问题上地国际合作成为可能。 三、国际安全战略选择 国家要维护自己的安全，就要有适当的安全战略。国家的安全观包括两个范式：实力政治 与合作安全。实力政治的理论基础，就是权力政治。按照实力政治的观点，在国际无政府状态 下，国家只有处于较强状态才是安全的，反之，则是不安全的。因此，追求实力地位的国家， 大体可作两种选择，要么谋求支配那些反对它们或是可能威胁它们的国家，要么谋求力量的平 衡。进行这样两种战略选择，其实质都是想通过减损他国的实力来增大自身的安全。1982 年， 以帕尔梅为首的“裁军与安全问题独立委员会”率先提出了“共同安全”概念。这个概念的提 出是基于这样的认识，即核战争根本没有胜利的希望，战争的双方只能同归于尽，因此，对抗 的双方必须谋求共同的生存。持久的安全只有在全体国家能够共享安全的时候才能实现，而这