未动用的余额如何定性.pdfVIP

未动用的余额如何定性 贺英 杨健敏虽然截留了谈办的 32 张储蓄卡，但其已领导民的是 [a本案情] 5.68 万元，另外的钱款尚在账户上，社保中心并没有对其失 2佣4 年至 2∞6 年期间，被告人杨健敏在担任上海市 去控制。因此，未动用的余额属贪污未i恙。 松江旺社会保险事业管理中心结算服务科副科长期间，利 第二种观点是失控加控制说0 [3} 这种观点认为:应 用负责小城镇征地人员参保和养老保险账户变更工作的 以公共财物是否已经脱离所有单位的控制和行为人是否 职务便利，将上海松江科技园区社会保障服务中心因误办 实际控制公共财物为界。如果财物已经脱离财物管理人或 而退还给上海市松江区社会保险事业管理中心封存、停发 所有人控制并且已经实际旅子行为人控制之下的，就认为 征地人员生活补贴费邮政储窗卡(含密码)32 份予以截 是贪污脱遂，反之就是贪污未边。被告人杨健敏依据职权 留，并隐瞒事实真相，不按照规定办理停发、退账手续，使 取得了 32 张邮政储蓄卡的保管、处分权，储蓄卡内虽然有 社保资金继续按月向上述储蓄账户(从2ω4 年 6、 7 月起 20 余万元，但是邮政储蓄卡本身只是财产的代表物，得到 每人每月逐月发放 290 元)内发放。草案发时，共计侵吞、 了储蓄卡并不完全等同于实际控制卡中的所有现金财物， 骗取生活补贴费人民币 20 万余元，其中，被告人杨健敏日 只有当行为人将卡中的款项从银行或 ATM 机取出后，才能 经动用 5.68 万元用于个人消费。 2∞6 年 4 月 17 日，被告 真正实现对该财物的实际占有;而且，社保中心并没有对储 人杨健敏在获悉检察机关调查此事后，为隐匿罪证，将所 蓄卡中其余的钱款失去控制，所有人可以通过挫炎等方式 有储蓄卡予以销毁。 取回该笔钱款，被告人杨健敏并未实际占有。因此，5.68 万 元是贪污就遂，其余的是贪污未遂。 [分歧黛见] 对本案被告人利用职务便利侵吞 20 万元中的 5.68 万元构成贪污脱遂，没有异议。而对储蓄卡内未动用的余 [评析意见] 额是否构成贪污既遂，有如下分歧意见: 笔者赞同第一种意见，杨健敏贪污 20 余万元的行为 构成既遂。 第…种观点是控制说。 [1]这种观点认为:贪污罪既 遥与永遂的区分标准是以行为人是否取得对公共财物的 (一)贪污罪既i是与未遂的认定 校制或支配为界限。如采行为人利用职务上的便利实施非 根据我阂刑法第 23 条的规定，区分犯罪既遂与未遂 的标准应当是看犯~分子的行为是否得