涉外民事诉讼中的实际联系原则.pdfVIP

Vo l. 35 No. 6 长江大学学报(社会科学版) 第 35 卷第6 期 2012 年 06 月 Journal of Yangtze UniversityCSocial Sciences) Jun. 2012 涉外民事诉讼中的实际联系原则 林敏 (中国政法大学民商经济法学院，北京 100088) 摘 要:在国际民事诉讼中，存在着大量的管辖权冲突。各国都对协议管辖制度做出了限制， 我国也规定了实际联系原则。虽然实际联系原则存在某些弊端，但是在我国目前的法制环境下却 是不可废除的，否则，当事人的利益很难得到维护。 关键词:协议管辖;管辖权冲突;实际联系 分类号:D997. 3 文献标识码:A 文章编号:1673 一 1395 (2012)06 一0030一02 说能够保证协议管辖制度的立法初衷，当事人选择 一、问题的提出 与案件没有联系的某国法院审理案件，能够更好地 协议管辖制度在世界各国的立法和司法实践中 维护自己的权利。 得到了普遍的承认与采用。为了保证协议管辖制度 二、实际联系原则的利弊分析 的合理运用，各个国家都给予了一定的限制，例如弱 者保护原则、不方便法院原则等。我国法律当然也 首先，主张与案件的争议存在一定的联系是对 不例外，在规定协议管辖的同时，也对其做出了限 协议管辖制度的一种限制，在一定程度上会妨碍意 制，其中之一就是选择法院与争议的实际联系原则。 思自治原则的姓用。要求选择与争议有实际联系的 关于这个原则，主要有两个派别的观点，分别是联 法院管辖，就是排除选择中立法院的可能性，其结果 系说和非联系说。[1] 可能是双方当事人因此不能达成国际贸易的契约， 而对国际经济往来的发展不利。阳俐的 联系说主张选择法院必须与案件有某种联 系，一个法院如果与案件不存在任何联系，则会导致 其次，实际联系原则也有一定的积极作用。法 诉讼开展的低效率，这当然不是当事人和法院所希 院如果与案件有某种联系，则可以极大地便利案件 望的，同时也不符合诉讼效率原则和诉讼民主原则。 的审理，不论是调查取证、当事人的出庭、裁判的送 2005 年《海牙协议选择法院公约》第 19 条规定一 达，还是裁判的承认、执行都会有极大的便利，这样 国可以声明，其法院可以拒绝受理一项排他选择法 符合诉讼效率的原则。一个法院只要与争议有联 院协议适用的争议，如果除当事人选择该国法院这 系，都会在很大程度上方便其行使管辖权，降低其审 一事实以外，该国与当事人或者争议并无联系。问