对我国缔约过失责任理论的两点质疑.pdfVIP

( ) 第 34 卷第 2 期 南昌大学学报 人社版 Vol. 34 No. 2 2003 年 3 月 JOURNAL OF NANCHAN G UN IV ERSIT Y Mar. 2003 对我国缔约过失责任理论的两点质疑 1 2 魏盛礼 ,匡爱民 ( 1 南昌大学 法学院 ,江西 南昌　330047 ; 　2 中央民族大学 法学院 ,北京 　100081) 　　摘 　要 :缔约过失责任的承担 ,不以存在有效合同关系为前提 。缔约过失责任的基础在于诚信原则 。诚信原 则仅对合同自由原则起限制和补充作用 。这两个原则平衡的结果要求 ,缔约过失责任的主观构成要件仅限于故意 和重大过失 ,一般过失和轻微过失不构成缔约过失责任 。 　　关键词 :合同法 ; 缔约过失 ; 有效合同关系 ; 合同自由;诚信原则 ( ) 　　中图分类号 :DF418 　　文献标识码 :A 　　文章编号 : 1006 - 0448 2003 02 - 0045 - 06 　　我国《合同法》第 42 条规定 :“当事人在订立合同中具有 分 ,各自对构成要件的表述略有差别 ,均认为不存在有效的 下列情形之一 ,给对方造成损失的 ,应当承担损害赔偿责任 : 合同关系是承担缔约过失责任的前提 ,并认为此为缔约过失 一 、假借订立合同恶意进行磋商 ; 二 、故意隐瞒与订立合同 责任与违约责任的差别所在 ,即缔约过失责任与违约责任不 有关的重要事实或者提供虚假情况 ;三 、有其他违背诚实信 能并存 。通说认为 ,缔约过失责任的承担之所以应以不存在 用原则的行为 。”我国《合同法》的这一规定 ,就是学界所指称 有效的合同关系为前提 ,理 由有三 : ( 1) 如果存在有效的合 的缔约过失责任制度 。自20 世纪 90 年代开始 , 由于司法实 同 ,则受害当事人的损失可以通过追究对方的违约责任来获 践的需要 , 民法学界有相当数量的教材 、专著和文章论及缔 得救济 ,不必求助于缔约过失责任制度 ; (2) 从我国《合同法》 约过失责任的问题 。自合同法草案到《合同法》颁布至今 ,有 的编排结构来看 ,规定缔约过失责任的条文放在“合同的订 大量的论著和文章对我国《合同法》中的缔约过失责任制度 立”这一章 ,在合同订立阶段 ,合同关系并不存在 ,如果有效 进行解释分析和论述 ,对此制度的内涵 、外延和价值认识 ,形 合同关系存在也可能产生缔约过失责任 ,则制订《合同法》 成了大体无异议的共识 。但内容重复的一般性文章 、教材居 时 ,就不会将缔约过失责任的条款编排在“合同的订立”这一 多 ,系统地进行分析的精辟之论并不多 ,尤其是关于我国《合 章 ; (3) 学说发达的德国及我国的台湾省 ,都以不存在有效的 合同关系为前提来定义缔约过失责任 。 同法》规定的缔约过失责任 自身的适用范围、构成要件等方 面有独到见解的深入分析的论著更是不足 。本文拟就关于 三条理由似乎是持之有据 ,论证充分 。但经仔细分析 , 三条理由未必成立 。只要分析我国《合同法》第 54 条 、55 条 缔约过失责任通说 中的两个观点提 出质疑 , 并提 出一 己 的规定 ,即可发现第一条理由难以成立 。根据《合同法》第 54