对《关于汽车业反垄断指南》征求意见稿几点思考.doc

对《关于汽车业的反垄断指南》征求意见稿的几点思考 　　摘要：2008年《反垄断法》出台标志着我国市场经济进入新时期，一切排除、限制或者可能排除、限制竞争的行为都将被视为垄断行为，都会得到相应的规制。然而我国《反垄断法》只对垄断行为做了原则性的规定，归咎到各行各业，仍然需要更专业的分析。2016年3月，国家发改委和其他有关部门起草的《关于汽车业的反垄断指南》也正式面向社会征询意见，《汽车品牌管理办法》也静待出台，这对于汽车领域的反垄断将具有重要意义，也对汽车供应者和消费者有重要指导作用 关键词：汽车制造商 汽车经销商 纵向垄断豁免 一、汽车销售4S模式下产生的垄断行为――《指南》制定的主要背景之一 2005年《汽车品牌销售管理实施办法》肯定了4S销售模式，明确规定了汽车的销售需要得到汽车厂商的授权，同时4S店对厂家的依附性极强，经营模式的单一一定程度上限制了汽车销售市场的发展。地域限制、转售价格限制、搭售、客户限制、售后原厂配件的排他购买、排他供应等各种纵向限制竞争行为在中国汽车经销和售后市场上普遍出现。《反垄断法》的颁布和征求意见后即将出台的《指南》和《汽车品牌管理办法》意味着《办法》再无适用的必要，新的有利于竞争的汽车销售模式会诞生 二、《指南》详细列明的汽车垄断行为和豁免情形 《指南》首先是对汽车行业的基本概念进行了明确界定以及汽车相关市场的划分依据，然后在反垄断法的大框架下很具体的规定了汽车行业所禁止的垄断行为，主要有汽车领域的横向和纵向垄断行为，以及具有支配地位的汽车制造商滥用市场支配地位削落售后市场的有效竞争，损害消费者利益，在每个部分也都有列明可适用的豁免情形 （一）汽车业中的纵向垄断行为 汽车行业的横向垄断行为相对于其他行业没有特殊性也没有专业性，故指南重点在汽车行业的纵向垄断行为 指南中很重要的条款就是对于不是汽车纵向垄断行为的规定，里面界定了什么是不具有显著市场力量的汽车业经营者，例如纵向协议的竞争评估，理论研究与执法实践表明，在相关市场上有可能被认定为不具有显著市场力量的经营者占有市场份额比例在25%-30%以下 （二）滥用市场支配地位 汽车行业滥用市场支配地位的行为主要在汽车售后市场比较明显，而需要考虑的一个重要相关因素就是汽车品牌 在生产售后配件上，除了配件根据代工协议生产之外，具有支配地位的汽车制造商，在其品牌汽车售后市场上，除非有正当理由，才可以限制为初装汽车配套的配件制造商生产“双标件”。 ① 在供应和流通售后配件上，主要禁止以下行为：限制售后商和经销商外采或外销售后配件 对于横向垄断协议和经营者集中未做特殊说明，而对于行政垄断则表示主要在二手车交易领域 三、对《指南》的几点思考 （一）对汽车业纵向垄断协议的规制是以“禁止+豁免”的形式 汽车经销商和供应商达成的协议以及经销商制定的各类有关经销和售后的商务政策是汽车市场纵向垄断协议的载体，虽然有的观点是认为本身违法原则不应被指南采用进而禁止协议中的纵向限制，而应通过运用合理原则进行分析，对于《反垄断法》第十四条未明确禁止的纵向垄断行为，指南不宜直接禁止。但是我认为，根据《反垄断法》中“禁止+豁免”的垄断协议制度，不论是横向还是纵向的垄断协议，经营者只要能够充分证明该协议与《反垄断法》第十五条规定的豁免条件相吻合，该经营者就有主张豁免的权利 目前美国联邦反托拉斯法均适用合理原则评估了各类纵向限制的合法性，合理分析原则与本身必然合法并不能等同，我国反垄断法在符合我国实际的基础上适用的是禁止+豁免制度，指南也必须遵循上位法，不可将欧美的制度直接套用 （二）汽车经销中的地域限制和客户限制 理论研究和执法实践表明，经销服务质量的提高、效力的增进以及中小经销商经营效率和竞争力的增强能够在汽车经销中的某些地域限制和客户限制中得以提高，相关市场的竞争非但不会受到严重限制，同时还能够给消费者分享产生的利益，因而与《反垄断法》第十五条规定的条件相一致。故指南列明了不具有市场支配力量的汽车供应商和经销商实施的某些客户限制和地域限制是构不成垄断的，但经销商和供应商的市场份额被指南明确界定为25%-30%，这样一个固定的市场份额标准相对于复杂的相关市场界定，显然不具有合理性和可操作性 （三）双标件和代工协议的规定 双标件的生产在指南中得到体现，目的在于使维修商和消费者辨识同质配件的能力得以提高，汽车售后市场竞争秩序得以促进。需要值得注意的还有，应保护好汽车制造商和配件制造商的合法权益，流通和生产的双标件还涉及平衡知识产权保护和反垄断之间的关系 注释： ①国务院反垄断委员会关于汽车业的反垄断指南中关于基本概念的解释 参考文献： [1]王秀丽，肖俊涛.汽车