行政法与行政诉讼法课件.pptVIP

  1. 1、本文档共240页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
非国家行政主要指私行政,即私人企业、组织、团体的执行管理活动。国家行政属于公行政,但公行政并不等于国家行政。公行政除了国家行政以外,还包括其他非国家的公共组织的行政,如公共社团以及公共企事业单位(国有企业、公立学校、研究院所)的行政。 案例 一天 , 某大学外语系本科一年级学生王某在学校宿舍内私用电炉煮饭 , 不慎失火 ,造成部分公私财物毁损 ,王某也被轻微烧伤。因为其行为严重违反了学校关于禁止在学生宿舍使用燃煤、燃油炉具和各种用于煮饭、烧水的 电热器的规定 , 故受到学校“记大过”的处分 , 同时学校总务处行政科依据学校有关规定,给予其罚款200元的 行政处罚 。这期间 ,《中华人民共和国行政处罚法》刚刚施行(自1996年10月1日起施行), 传媒正在广泛宣传该法的有关知识。王某常看报纸,认为学校行政科不是国家行政机关 , 无权对他实施行政处罚 , 要求退还200元罚款 ,多次交涉但校方坚持不予退还。于是, 王某将情况反映到省教育委员会 , 请求撤销学校作出的行政处罚, 责令学校退还该项罚款。 田某告状北京某大学案 2、1994年9月,田某考入北京某大学,取得本科生学籍。1996年2月,田某在某课补考时随身携带与考试有关的纸条,请求去厕所的途中掉出,被监考老师发现。监考老师按考场纪律,当即停止了田某的考试。该大学于同年3月5日依据学校《关于严格考试管理的紧急通知》之规定,对田某按退学处理。田某不服,向法院提起诉讼。分析该大学的行为是否行政法意义的行政? 分析: 是。因为行政法上的行政是公共行政,分为国家行政和非国家行政,后者是法律法规授权的组织而为之。北京某大学作出退学决定是代表国家行使公共权力,是基于法津授予的学籍管理权而作出的,故属行政法上的行政。此例改变了传统行政法学的思维,预示着行政法学的某些发展趋势。 案例 3、电视机厂职工张某,看到厂内分房名单上没有自己的名字,遂以电视机厂为被告,向法院提起行政诉讼。法院认为被告不合格,驳回了张某的起诉。为什么? 荅:厂内分房行为是私行政,不是行政法上的行政,不能提起行政诉讼,也不能形成行政被告。 二、行政权 行政主体依法享有的对国家和社会公共事事务进行组织、管理的权力。 如行政处罚权、行政许可权和行政立法权。 行政权与行政职权、行政权限的关系。 行政职权是与一定的职位或部门相联系,一般用来形容职权的具体内容。如西安市工商局 、市长。 行政权限是指在知道有某项职权时具体的范围和界限。 而行政权是与私人权利、其他国家权力相区别的。 因此三者的关系是抽象—具体—更具体 3、与公民权利的关系 君主主权学说 人民主权学说 结论: 三、行政法的概念。 规范行政机关或特定组织对国家和社会公共事务进行组织、管理过程中所产生的关系,以及对该种关系进行监督和救济的法律规范的总称。 从权力角度来看,行政法就是规范行政权力运行过程中所产生的各种关系的法律规范。 第三节 行政法的特点 一、行政法的分类 二、行政法的特点 1、内容上的特点 广泛 易变 2、形式上的特点 无统一的行政法典 程序和实体难以区分 第二节 行政法的渊源 行政法渊源的概念 二、行政法的渊源 宪法性文件 法律 行政法规 地方性法规、自治条例和单行条例 部门规章、地方规章 法律解释 国际条约 案例分析 1988年6月至1989年6月,航天工业部某省管理局所属某厂,以“经当地电力主管部门的授权,维护高压电线路”为由,未经当地林业主管部门的批准,在某县无证砍伐高压线路下林木达12.3亩。据此,某县林业局根据《森林法》之规定,对某厂接到决定后,以“在其管辖的高压输电线路保护区范围内砍伐或修剪危及线路安全的林木、竹子属于正常的线路维修工作,对线路的管理经当地电力主管部门的授权,并按上级部门的指令进行。根据国务院《电力设施保护条例》,砍伐危及电力线路安全而不受法律保护的林木,是合法行为,不是滥伐森林的行为”为由向某县人民法院提起诉讼。 问:本案中涉及哪些行政法法源,它们的效力位阶如何,当发生冲突时,该如何解决? 分析 在案中所涉及的法律《森林法》和行政法规《电力设施保护条例》有一定的冲突,在制定法法源序列中,宪法具有最高的法律地位,法律的位阶次之,法规的位阶又次之。据此,本案应适用《森林法》而不是《电力设施保护条例》 第三节 行政法律关系 一、行政法律关系的概念 1、行政关系 广义:行政机关在实现行政职能过程中,所形成的社会关系的总和。 狭义:行政机关(授权的主体)在实现行政职能的过程中与被管理

文档评论(0)

shaoye348 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档