独立院校学业导师制度实践与探索.docVIP

独立院校学业导师制度的实践与探索 　　摘要：学业导师制度在人才培养过程中扮演着重要角色，独立学院的办学定位决定其导师制度的实施要有鲜明的群体性特征。要提高其实践性和可操作性，突出独立学院应用型人才为主的培养目标，就需要在指导主体、指导方式以及激励制度等多方面具有特色。本文在两次问卷调查的基础上，总结了导师制度实行两年以来的经验，希望为独立学院导师制度的实施提供借鉴 关键词：独立学院；学业导师制度；实践与探索 中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）46-0112-02 独立学院是具有中国特色的、富有群众首创精神的新型办学模式，是把普通高校优质的教育资源、管理模式同具有充裕的资金和办学热情的社会力量相结合的产物。截至2016年5月30日，全国共有独立学院266所，其中北京有5所，独立学院的学生特点为：思想上求上进，但个性较强，独立学院学生大多数家庭条件比较好；综合素质较高，但文化基础、学习习惯和自觉性较差；社会活动能力强，但自信心不足；家庭条件优越，人生选择定位较高，对生活的期望值较高，但勤奋不够，学习进取心不强，也就是我们所说的“眼高手低”。到目前，据不完全统计，国内实施本科导师制的高校已超过170所[1]，而全国高等学校共计2879所，实施该制度的空间很大。我国高等教育教学遵循着先基础知识后专业知识的教学规律，对学业导师制度起到的引领作用提出挑战。独立学院导师制度的引入仍然是一个新课题，没有现成的模式可照搬，北京工商大学嘉华学院于2014年在14级和15级新生中实施了《北京工商大学嘉华学院学业导师制实施意见》，作者分别在2014―2015学年第一学期和2015―2016年学年第二学期进行了学业导师工作测评问卷，取得了较明显得效果，但也暴露出了不足。本论文就对我校在实施的学业导师制度进行分析和总结，并提出可操作的改进方法，希望对今后独立学院推进学业导师制度具有一定的指导意义 一、学业导师测评问卷分析 测试问卷围绕着9个问题展开，两次测试形式不同，但内容相同：其中，前7个问题关于学业导师工作职责设置，第8个问题是学生对学业导师工作的整体满意度，第9个问题是学业导师的指导次数。9个问题均采用1―5分的打分制，满分为45分。另设置两个开放题，分别是学生在学业导师工作中的最大收获以及最期望获得的帮助 测评结果如下： 2015年3月17日为第一次测评时间，全体2014级学生在实验室以班级为单位进行统一上机问卷测评，共981名同学参加测试。735份可明确统计学业导师姓名的问卷拿到69个有效样本学业导师。从问卷结果来看，读书指导得分最高，为4.36分，从座谈会上获得的信息来看，学业导师大多对学生进行了读书指导，并列出推荐书目；关于学业导师的指导次数得分最低，为4.09分，表明学业导师需增加师生交流的次数 2016年5月30日至6月10日为第二次测评时间，以纸质问卷的形式，共有635名同学参加测试，573份可明确统计学业导师姓名的问卷得到56个有效样本的学业导师。从总体上看，学生对于学业导师工作的评价是比较满意的。从两个主观题的测评结果看：较多的学生表示，学业导师对学习方法指导和培养习习惯方面较满意；关于学生最期望得到的帮助，大多学生表示希望多培养职业素养和职业生涯规划。从635份问卷的数据来看，得分最高的题目是帮助了解培养方案及学分构成，为4.04分；得分最低的题目是关于学业导师的指导次数，为3.55分 二、我院学业导师工作测评问卷分析 两次调查结果表明：9个题目得到满分5分的比率都在60%以上，说明学生对学业导师的整体工作基本满意。但两次测试的结果对比都有下降，原因如下： 1.导师对学生的约束力薄弱。在我院本科生导师制度的规定中，缺乏对学生的责任和义务方面的规定。牛津大学圣约翰学院高级导师摩尔认为，牛津大学导师制成功的原因有三：关注学生的个体、依赖师生双方的合作、对待知识的独特态度[2]。学业导师强调以学生为中心，导师与学生的合作和互动，若学生不参加活动，就难以起到言传身教、耳濡目染的作用 2.导师数量不足，指导学生人数过多，学业导师指导积极性不高。我院一个学业导师指导学生人数平均为21.86个，导师的指导质量势必会大打折扣。正如伯顿“导师制实质上要求一个导师和一个学生之间面对面的接触和交流，从形式上依赖于较低的师生比例，该制度本质上是一种高成本的制度”[3]。实施学业导师制度，导师需要付出更多的时间和精力指导学生，而独立学院的学生自我定位不准，自我管理能力弱，若师生比例差距过大，导师指导力会降低 3.指导年限过短。一般性本科高校，包括我院，学业导师的指导对象为大一和大二的学生，时间为两年；面临专业课和就业的选择的大三和大四学生，则无