诗词中逻辑思维管见.docVIP

诗词中的逻辑思维管见 　　毛泽东在《致陈毅信》中说：“诗要用形象思维，不能如散文那样直说，所以比兴两法是不 能不用的。”他没有说诗拒绝逻辑思维。实际上诗的手法，一是要用形象思维，二也要用逻辑思 维；以前者为主，以后者为辅，构成了诗艺的辩证法。当然，形象思维是诗艺手法的矛盾主要方 面；它决定诗的本质――这就是毛泽东强调“诗要用形象思维”的主旨。事物都是一分为二的， 因此，形象思维与逻辑思维乃是诗之雄鹰的两个翅膀，二者皆不可或缺。诗人在进行诗词创作 时，正确地使用逻辑思维，注意其特点，发挥其作用，对于诗词的精品创作是有积极意义的 一般来说，逻辑思维是以概念、判断和推理作为思维的基本形式，以分析、综合、比较、抽 象、概括等作为思维的基本过程，从而揭露事物的本质特征和规律性联系。诗艺的逻辑思维，除 了具备一般逻辑思维的特点外，还有什么特殊性呢？ 一是与形象思维相结合的。数字，不止是数理逻辑思维的“专利品”，有的诗词借用数字进 行创作，常闪烁出形象思维的火花。例如，唐“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青 天”用了一与二两个数字，虚实结合，描出一幅非常形象的画面。唐“飞 流直下三千尺，疑是银河落九天”中“三千”与“九”的数字，经诗人看似漫不经意地一描，壮 观的形象便跃然纸上。明“天生一只又一只，三四五六七八 只。凤凰何少鸟何多，啄尽人间千万石”中，诗人还进行了逻辑计算：“一只又一只”就是2 只，“三四”相乘即12只，“五六”相乘30只，“七八”相乘56只。把2、12、30、56加起来， 总数刚好为100，与画题相合，可见诗人逻辑思维之缜密。诗之尾联“凤凰何少鸟何多，啄尽人 间千万石”，不仅寓形象于议论，而且蕴含别趣的诗旨。而其概念与论据等与一般逻辑思维的区 别就在于它还具有形象性，否则就不是诗艺的逻辑思维 的确，这种逻辑思维多充满着画味。例如唐“故人具鸡黍，邀我至田 家。绿树村边合，青山郭外斜。开轩面场圃，把酒话桑麻。待到重阳日，还来就菊花”。从逻辑 思维角度来说，前面三联是“三段论”的前提，“推理”过程隐含在言外，末联是“结论”。它 每一联都充满画味：首联叙事，白描而微含景象。颔联如画，“绿树”“青山”有色，一个 “合”字加一个“斜”字，乃有空间形象。颈联写人物活动，绘景有声。末联是“结论”，有特 定的时间“重阳日”，隐含形象；“就菊花”有象自然。全诗笔法缜密，形象思维与逻辑思维浑 然一体，画味盎然！ 又如唐“渭城朝雨?徘岢荆?客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出 阳关无故人。”从逻辑思维来说，第三句是论证的“结论”，诗人为什么要劝“故人”“更尽 一杯酒”呢，其论据一是首联所描绘的，遇此“美景”与“良辰”，焉得不尽醉；二是尾句离 开作者便是“无故人”，即故人难遇，岂有不尽怀之理。当然，写诗毕竟不是逻辑推理，所以 结论并不放在最后，而是根据诗艺需要提前置于第三旬。这种逻辑是依托画味来表现的，诗的 首联就像一幅水墨风景画。假如没有这画味，逻辑道理再深刻也不是诗――这就是诗的逻辑思 维的特殊性 二是不同于一般逻辑思维的纯理性，而是带着情感的。例如唐子昂《登幽州台歌》： “前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下。”开头两句“前不见古人，后不见 来者”是其逻辑思维的两个有力的“时间”论据，第三句“念天地之悠悠”是其“空间”论 据，连续三句构成逻辑思维的前提，诗人心中推导出的结论就是末句“独怆然而涕下”。诗似 乎全是议论，但议中含画，画出诗人自己的形象。这首诗，最根本的艺术性在于：抒发了诗人 激愤、孤傲、悲壮的，知音难觅、壮志难酬、怀才不遇的情感――这便是它流传千古、骏誉及 今的重要原因 又如当代2016?01）：“我是诗人我拜君，秋鸿声 里奠荒坟。诗囊倾尽馀何物，尚有天山一片云。”首旬“我是诗人我拜君”体现因果逻辑，次 句“秋鸿声里奠荒坟”，形象中蕴含情感。结尾“诗囊倾尽馀何物，尚有天山一片云”在逻辑 “计数”中抒发了作者爱诗、写诗的强烈情感，而成为佳句 再如唐“故园东望路漫漫，双袖龙钟泪不干。马上相逢无纸笔，凭君 传语报平安。”诗中前三句无疑是逻辑思维的三个前提，尾句为结论。首句隐然告知京使是 “向东还家”的，这是结论中“传语”条件；次句是乡思意的曲折表现，“传语”的感情之 因；第三句写只能选择“传语”的理由。诗中逻辑思维自然流畅，不事雕琢，有随手拈来之 巧。又，尾联议论人诗，无形象却蕴含形象。全诗浑似不经意中抒发了念家的真挚情感。其中 逻辑思维淹没于强烈的情