课程论视野下语文知识教学思考.docVIP

课程论视野下的语文知识教学思考 　　摘 要：语文教育的现状，历来为人所诟病。如今的语文教育在评论者的笔下，近乎到了严重侵害下一代身心健康的程度，这不禁令处在语文教学一线的教师们汗颜不止。汗颜过后是深深的思考，我们的语文教育到底出了什么问题？问题的症结又在哪里？该如何寻求突破？ 关键词：语文知识；课程 应该说上个世纪的语文教育病得不轻，但更严重的是身在其中的语文教师们却毫不知情，还自我感觉良好地以为“寡人无疾”，因为这场论争是由语文教育界的外围发起的。至于问题的症结，笔者以为并不在语文教学技术层面的落后，因为其他学科诸如数理化政史地等，它们同样是采取一成不变的教学方式但并没有遭受发难，何况我们语文教师已经在尝试各种花样翻新的教学形式的突破。如果把教学行为理解成是教学内容和教学形式的有机组合的话，我们并没在教学形式上出大问题（所谓“训诲型”“传授型”“对话型”，笔者以为这只是教学组织形式的变革，而非根本上解决语文教育弊端的症结所在，因为内容决定形式），那么问题只能是出在教学内容上了 一、关于语文知识的几个重要概念 皮连生把知识定义为“个人通过与其环境相互作用后获得的学习及其组织。被储存于个人内，即为个人知识。通过书本或其他媒介储存于个人外，即为人类知识。广义的知识观已将（狭义的）知识、技能与策略融为一体了”。在前人的基础上，王荣生在其论文中，把语文知识的主体界定为“听说读写的事实、概念、原理、技能、策略、态度”，并且结合阿普尔的说法，将纳入语文科课程与教学的知识，称为学校语文知识，或者“（狭义）语文知识”，即所谓的“语文基础知识”。韩雪屏在《审视语文课程的知识基础》一文中，曾将知识分为三类：陈述性知识、程序性知识和策略性知识。其中，陈述性知识主要反映事物的状态、内容及事物变化发展的原因，说明事物“是什么”“为什么”和“怎么样”。它主要用来描述一个事实或陈述一种观点，因此又称为描述性知识。程序性知识主要反映活动的具体过程和操作步骤，用来说明学习者“做什么”和“怎么做”的问题。它实质上是一套关于办事的操作步骤和过程，主要用于对办事的实际操作，因此也称为操作性知识、步骤性知识或过程性知识。而策略性知识是指获得知识的方法和策略，也就是关于认知的认知（元认知）。这种从性质角度来划分知识的方法，将为本文论述时所采用 二、语文知识的现状 我们现在传授给学生的语文知识，基本都是陈述性知识，即陈述一些客观事实，然后让学生去记忆、背诵，这样的语文课堂难免就会变成“一言堂”之下的“满堂灌”了。通过对语文知识现状的分析与总结，我们发现现在的学校语文知识呈现以下特征 1.知识内容的无序与泛化 （1）语文知识如语音、词汇、修辞等，从小学讲到初中，从初中讲到高中，翻来覆去地折腾，美其名日“螺旋式上升”。其实，就是无意义、低水平、低层次的重复。而字词句篇的知识积累一直是处于杂乱无序状态，小学、初中、高中没有明确的梯级分工，尤其缺乏量的积累和质的规定性 （2）没有将语法和修辞等课程知识教学化，只是直接照搬现代汉语知识 （3）新课程标准中没有将知识点细化和具体化，这意味着经验、体验、方法、态度、过程、能力等都可以是知识，这其实是对学校语文知识概念的模糊不清所致，都是知识其实就是没知识 2.知识类型的有限与虚化 （1）将语文知识等同于语文基础知识，而语文基础知识基本上只是“字词句篇语修逻常”知识的堆砌，而这些知识主要是静态的封闭的陈述性知识 （2）课程大纲中的语文知识是为课程教材服务的，如“了解课本涉及的重要作家和作品知识”，课本是否能涉及所有应该掌握和识记的经典名家名作？ （3）语文知识如“语修逻常”等都只是统领在文法之下，为读文和作文服务，而能够帮助欣赏文章的最新的文学理论知识和如何作文、如何修改的策略性知识一直没有很好地进入语文课程 （4）听说读写的策略性知识缺乏 三、语文知识的建构 问题的症结已经找到，那么如何突破重围？我的回答是在课程论基础上加快对语文知识进行科学而合理的建构 1.课程内容的建设，首先要有科学的课程目标作为指引，“课程目标不应模糊和笼统，而应具有具体化和标准化的特性。课程目标是课程开发的基本依据。”这需要教育部门能够在多元视野下，在对别国母语知识教学的规律总结下，制订出适合汉语语言规律与特点的课程目标 2.语文知识的附着载体可以尝试打破当前单一的选文模式，让选文统属于语文知识，选文无非只是个例子，只要发挥其对语文知识的体现功能即可，让教师从海量的选文中真正得以解放出来 3.将课程内容教材化、教材内容课程化。课程内容，课程论研究中一般称为“课程要素”，指特定形态的课程中学生需要学习的事实、概念、原理、技能、策略、态度。故而所设计的语文知识应该包括陈述