象似性视角下唐诗语篇连贯.docVIP

象似性视角下唐诗的语篇连贯 　　摘 要：语篇连贯一直以来是语篇分析的核心议题，不同学者从不同视角对语篇连贯进行了解释，但未有一个统一的界定。学界一直认为语篇衔接是语篇连贯的关键表现方式，然众所周知，汉语作为一种重意合的语言，句子之间的连贯常常是依靠其内部逻辑关系联系在一起的，以中国古代的唐诗为例，几乎难以发现其显性的衔接手段。本文基于认知语言学角度将语篇连贯看作为一种认知统一，认为语言连贯是语篇的构建者和解构者在经验背景和认知模式达成共识后形成的内在语义连贯。用认知语言学的象似性理论论述语篇连贯的构建，分析了象似性视角下数量、距离、顺序和标记象似性原则在语篇连贯构建中的作用，指出象似性是语篇连贯构建的重要认知机制 关键词：象似性 语篇连贯 唐诗 中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2016）12-0290-02 1 问题的提出 语篇作为人类交流活动的重要手段之一，一经提出就引起了学界的广泛关注。而语篇连贯又是保证我们理解交流内容，保证交流顺利进行所必须遵循的重要原则。但这种连贯是如何形成的呢？研究之初，许多学者，如R Hasan和M A K Halliday等认为语篇的连贯性主要是通过衔接手段和衔接概念来实现的。但众所周知，汉语作为一种重意合的语言，句子之间的连贯常常是依靠其内部逻辑关系联系在一起的，尤其是中国古代的唐诗，几乎难以发现其显性的衔接手段，但我们是否就因此说汉语中的唐诗因此而不有连贯性？事实当然并非如此。那么唐诗的语篇连贯又是如何得以保证，并被我们所理解的？ 而又为何当唐诗翻译成其他外语时又缺少了一些表达力？文化背景的不同当然是一种直观原因，但潜藏于我们所共识的文化背景后，真正影响我们表达内容与接收者理解程度之间的的桥梁究竟是么？此类问题层出不穷，而其答案也颇具争议。但无可厚非，语篇连贯作为保证交流顺利进行的重要手段，无论是语篇的输出还是输入都离不开人类的思维与认知。综上所述笔者以为为从认知角度对语篇连贯进行研究将有助于对语篇连贯的形成的深层原因的探究。而象似性又是认知语言学合理性的重要基石，故笔者拟从象似性角度来研究唐诗中的语篇连贯 2 语篇及语篇连贯 语篇这一概念语篇分析这一概念经Harris于1952发表于《语言》杂志中的《语篇分析》年首次提出，该概念一经提出就引起了学界的热切关注。在过去的半个世纪里，语篇分析吸收了包括语言学，符号学，心理学，人类学，社会学和文学等科的研究成果， 逐渐形成一门专门研究交际中的语言使用情况并涉及多个学科的学问。不同的学者对语篇的定义有所不同， 但他们都意指语篇是语言单位和语义单位的统一体，无论何种定义的语篇都强调它集语言形式和语言功能为一体， 并与一定的语境相联系（张新杰，邱天河：2009）。近年来，随着认知语言学不断发展，语言的象似性也逐渐成为了语言学界的热门话题之一。象似性研究最初提出是由符号学家皮尔士提出，但因当时学界对索绪尔的语言任意性的关注度及信任，语言的象似性曾几乎被淹没，直到上世纪50年代以后，语言学界逐渐从语言结构本身转向语言形式背后的认知系统的研究后，象似性才重新被学界所推崇。关于“语篇连贯是建立在人的认知基础之上，认为连贯的语篇必须要符合常人的认知方式”的观念（李天贤：2012）早已在学界达成共识，而象似性作为人类重要的认知的理据性，对语篇连贯得构建的意义也就不言而喻了。本文拟以唐诗作为语料，从数量象似，顺序象似性，距离象似性，标记象似性原则出发来阐释象似性在语篇连贯的作用 3 数量象似性在语篇连贯中的作用 数量象似性可定义为：“语言单位的数量与所表概念的量和复杂程度成正比象似，与可测度成反比象似（王寅：1999：5引自卢卫中：2011）”越是复杂的概念，人们在认知过程中需要越长的时间，那么其在语言符号上所用的单位数量就越多。Givon（1991：95）（引自卢卫中：2011）认为，量大的信息、说话人觉得重要额信息、对听话人较难预测的信息或想要简介表达的信息，句法成分应相应增多，句法结构也相对复杂”。反之，简单的概念意义，则更容易被预测，句法成分和句法结构也就更简单，有时可能会出现省略的现象 以李白的“宣州谢?I楼饯别校书叔云”为例进行分析： “弃我去者，昨日之日不可留；乱我心者，今日之日多烦忧。长风万里送秋雁，对此可以酣高楼。蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发。俱怀逸兴壮思飞，欲上青天揽明月。抽到断水水更流，举杯消愁愁更愁。人生在世不称意，明朝散发弄扁舟。” 文中首句“弃我去者，昨日之日不可留；乱我信者，今日之日多烦扰”，诗人以“昨日”和“今日”的对称方式来抒发诗人对过去与现在的状况的态度。昨日--今日；弃我--乱我 这些对称及排比的句式的使用，加强了作者的心绪烦乱之感，