《较量无声》观后研讨.pptVIP

《较量无声》——观后研讨 专业：土木工程（研） 姓名：焦志鹏 学号：144811093 2 未来世界无硝烟战争的看法 对苏联解体的看法 1 3 利用网络正面引导社会舆论 谢 谢！ 一：如何看待苏联解体这一历史事件 苏联解体的“根本原因在执政党”，“问题出在党内”，这是正确的，符合历史事实的。因为共产党是社会主义国家的领导力量，执政党出问题，是全局性和致命性的。苏联国内的各种问题，归根结底都可以说是由苏共造成的。因此，一定意义上可以讲，“成也在党，败也在党”，党是一切问题的总根源。 抓住苏联解体这一历史悲剧，在我们党内开展教育很有意义，但首先应尊重历史，实事求是地把历史真相搞清楚，做到“论从史出”。我们反对历史虚无主义，也不能搞历史实用主义。不能把历史当“面团”，随心所欲地根据我们“立场、观点”的需要来揉搓裁剪。目前在强调执政党问题重要性的论者中，有些具体观点和提法与历史事实出入较大。所谓“苏联解体的根本原因在苏共的蜕化变质”的观点，就是其中有代表性的观点之一。 第一，苏共的问题和错误很严重，在某些领域和方面甚至已部分地发生了质变，但就总体而言不能说苏共早已“蜕化变质”了。至少到1989年5月中苏两党关系正常化时，邓小平并没做这样的判断和结论。邓小平在与戈尔巴乔夫会谈时，只字未提“修正主义”。恰恰相反，他在谈到过去那场争论时，却明确表示：“回过头来看，双方都讲了许多空话。马克思去世以后一百多年，究竟发生了什么变化，在变化的条件下，如何认识和发展马克思主义，没有搞清楚。”并且说，至于意识形态争论的那些问题，“现在我们也不认为自己当时说的都是对的”。这就等于说，当年的那场争论在性质上并不是“马克思主义与修正主义”的斗争。最近中央批准出版的《党史》第二卷，也没有肯定当年的“反修”斗争。事实上当年的“九评”，是“左”的指导思想下的产物，我们党由“反苏修”发展到在国内揪“中国的赫鲁晓夫”，后果是很严重的。我们现在从总体上不能肯定“九评”，也不能以“九评”的立场和观点去分析、评价和看待苏共的问题。否则不仅对苏共的分析会不符合实际，而且可能导致动摇或否定我党自十一届三中全会以来的改革开放的路线和实践。 第二，对赫鲁晓夫之后几任苏共领导的问题应具体分析，不能笼统地“一锅煮”，而且应明确主要问题究竟是“左”还是右，不能含糊地归结为“苏共的蜕化变质”。苏共不同时期的领导有“左”有右，但总体看还是“左”的教条主义在长期起作用。邓小平说，“社会主义究竟是什么样子，苏联搞了很多年，也并没有完全搞清楚”。事实上苏共的指导思想长期急于求成脱离实际，超越发展阶段。斯大林1936年宣布已“建成了社会主义”，1939年提出向共产主义过渡。第二次世界大战使这一过渡中断，战后的1952年又恢复了向共产主义过渡的口号。赫鲁晓夫1961年提出要在20年内超过美国，基本建成共产主义社会。勃列日涅夫修改了赫鲁晓夫的估计，但仍认为已处于“发达社会主义”阶段。安德罗波夫时期改为苏联处于“发达社会主义阶段的起点”。 斯大林在上世纪30年代创立了正宗的、经典的“马克思主义的社会主义模式”，这就是“社会主义=公有制+计划经济+无产阶级专政”。这一模式，在历史上曾发挥过重要的作用，但由于这一模式存在严重弊端，如在所有制问题上，片面强调“单一公有制”；在体制上固守僵化的“计划经济”体制，视任何市场化改革为“资本主义”；在政治上宣扬“不受任何法律约束”的专政，严重破坏了社会主义法制，从而严重阻碍了社会主义的发展。苏共还对南斯拉夫和东欧一些国家的市场化改革，横加干涉、阻挠直至镇压。甚至对中国特色社会主义所进行的改革，苏共中央机关报《真理报》1984年6月21日仍发表文章含沙射影地进行指责。说什么中国“出现了企图从修正主义立场解释社会主义所有制问题”、“鼓吹削弱国家调节经济发展的杠杆”的现象，“扩大私人成分孕育着严重的经济、社会和意识形态后果”，“追求民族的独特性……是危险的”，等等。只是到戈尔巴乔夫后期，才突然由长期思想僵化的教条主义，跳到了彻底抛弃马克思主义、向西方思想和模式顶礼膜拜的极右立场。 二：如何看待未来世界无硝烟战争 最近有一则新闻报道:俄罗斯天然气工业公司希望中国提前支付400亿美元预付款以此换得俄罗斯在未来30年内向中国供应天然气的保证。知情人士说，中俄双方目前就天然气问题的谈判症结其实并不是价格分歧，而是俄罗斯方面希望中国支付400亿美元预付款，看来俄罗斯不是我们想象中的老大哥，国与国之间，没有永远的朋友，只有永远的利益，普京为何敲诈中国400亿美金？看看这事情背后的原因究竟是什么？ 美国历史上最强大的团队：奥巴马,清醒睿智也很无赖，但非常知人善