思想政治教育话语转换主体性维度.docVIP

思想政治教育话语转换的主体性维度 　　摘要：随着时代情境的深刻变革和社会意识的多元化，思想政治教育正面临着话语“失声”“失真”“失灵”的问题与挑战。改变这一状况，根本方法在于立足教育诉求和个体特征，以主体性维度探索与建构新的话语体系，使思想政治教育话语从“宏大叙事”向“生活叙事”转换，从“个体独白”向“主体对话”转换，从“精英话语”向“大众话语”转换，从“集群供给”向“私人订制”转换，进而切实提升思想政治教育的理论阐释力和现实生命力 关键词：思想政治教育；现实生命力；话语转换；主体性维度 中图分类号：D64 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2016）11-0099-03 话语作为语言表达方式和思想交往工具，总是与社会主体的实际交往需要有着紧密联系。随着社会实践的变革发展，思想政治教育话语体系遭遇某种形式的困顿，思想政治教育话语“失声、失真、失灵”现象加剧。因此，以主体性视角检视思想政治教育话语体系的现实困境与弊端，重构思想政治教育话语逻辑，对于提升思想政治教育的阐释力和现实生命力具有重要意义 一、从“宏大叙事”向“生活叙事”转换 “在人文社会科学领域，宏大叙事通常指一切具有不证自明的公理地位的理论信条。”[1]就思想政治教育而言，“宏大叙事”不仅确证自身话语体系的“公理地位”，而且逐步成为一种教育的世界观和叙述的方法论。尽管思想政治教育的对象是“现实的人”，但思想政治教育的理论观照却是从宏大的“历史”和抽象的“真理”开始的，“现实的人”的“实践性”和“真实性”往往淹没在理论体系的宏伟叙述之中。如果加以现实的考察，不难发现，“宏大叙事”赋予教育话语更加宽广的思想视野和更为精致的体系范式，建构了一整套恢宏的理论框架和叙述形态，形成了具有“统一性”和“排他性”高度融合的话语体系。同时，“宏大叙事”也给教育主体划定了言说的边界和方式，即只有符合“宏大叙事”价值取向的话语，才是具备“正当性”与“合法性”的。因而，“宏大叙事”无论是对概念的解释、价值的确立，还是对规律的把握以及对实践的阐发，始终都折射出深层的理论抽象和价值超越，其投影在现实生活层面，就演绎为各种激昂的思想口号、“高大上”的宣传形象以及统一的话语风格。教育对象所面对和感知到的是宏大的历史语境和绝对正确的理论体系，而作为教育意义上的“人”的主体性和价值性却往往在这种厚重的理论铺陈中被“虚无化”，造成教育视域和生活视域相分离。“意识形态理论的宏大叙事以政治统摄形式自上而下组织社会活动，规划非日常世界的精神生产，分割了社会生活的整体性，忽略了处于社会结构底基的日常生活和微观世界的建构”。[2]这是“宏大叙事”的实际困境，在维系和强化这种话语统摄方式的同时，人们往往又不得不陷入“真理”与“话语”的疏离、过程与意义割裂的状态 “生活世界”是人的生命与实践的真实情境，构成人的现实活动的日常基础。只有立足于个体的“生活世界”，才能真正探寻到教育活动与现实生活的意义关联，从而把思想政治教育的“为人性”真实地呈现出来。与之相对应的，就是要从理论视域和话语体系上建立“生活叙事”逻辑，摆脱思想政治教育形而上的抽象的“宏大叙事”桎梏。“人们的存在就是他们的现实生活过程本身。”[3]“生活叙事”以“生活世界”为背景和主题，以现实的人的意义为叙事尺度，以理论世界与生活世界的相互融通为依归，通过关注人的现实生活来获得对教育“真理”的认知与认同。“生活叙事”有两个维度，一个是作为“主体性存在”的个体，一个是作为“真实性存在”的个体。作为主体性存在的个体，有独特的个性、意识、品格、意志、情感，而不是形而上理论教化的静态对象物；作为真实性存在的个体，会以思辨性和批判性思维方式参与生活世界的意义建构，是历史实践活动的组成部分。正本清源，实际上思想政治教育的基本理念、立场观点和思想体系都来自对“生活世界”的提炼与概括，“生活叙事”不过是思想政治教育的方法论复归。从“生活叙事”入手，我们就能够正确把握教育主体的现实关系和思想特征，了解他们在感性生活世界中的想法与困惑，以及辩证分析教育对象之间的差异化和个性化诉求，从而提升思想政治教育的有效性和针对性。从这个意义上说，思想政治教育话语的“生活叙事”转向，既要修复业已存在的教育活动裂痕，纠正思想政治教育诸如教育与生活分离、工具性与价值性割裂、认知体系与实践体系相悖等问题和误区；又要重塑教育者与教育对象的主体间性关系，使他们的社会交往视域回到“真实”的生活世界中来。“可以说，教育本质的充分展现必须要回到现实生活世界，只有在活生生的、当下的、具体的现实生活中才能确证教育的本质力量。”[4] 二、从“个体独白”向“主体对话”转换 思想政治教育既是一门使用科学方法展开的学科门类，同时又具有与一般学科不同的意识形