腹部切口皮下持续负压引流治疗脂肪液化临床效果观察.docVIP

腹部切口皮下持续负压引流治疗脂肪液化的临床效果观察 　　[摘要] 目的 探讨皮下置管持续负压吸引治疗腹部切口脂肪液化的可行性及疗效。 方法 将本院55例行开腹手术患者分为实验组和对照组，实验组31例、对照组24例。实验组采用皮下置管持续负压吸引方法治疗，对照组采用传统方法治疗，比较分析两组患者伤口愈合时间、换药次数及换药费用。 结果 切口愈合时间：实验组为（12.88±2.83） d，对照组为（17.35±3.23） d，实验组较对照组明显缩短（P 　　1 资料与方法 1.1 临床资料 将我院2011年6月～2016年6月55例开腹手术患者入选，入选标准：符合以下条件可诊断切口脂肪液化[2]：①多发生在术后5～7 d，大部分患者主诉切口有较多渗液，无其他不适症状；部分于常规检查切口时发现敷料上有黄色渗液，按压切口皮下有较多渗液。②切口愈合不良，皮下组织游离，渗液中可见飘浮的脂肪滴。③切口无红肿及压痛，切口边缘及皮下组织无坏死征象。④渗出液涂片镜检可见大量脂肪滴，连续3次培养无细菌生长。本组55例均符合上述诊断标准。根据治疗方法不同分为实验组31例、对照组24例。实验组男14例，女17例，年龄（56.5±11.5）岁，直结肠切除术10例，胃大部分切除术7例，阑尾切除术5例，胆囊切除9例。对照组男10例，女14例，年龄（55.9±10.3）岁，直结肠切除术7例，胃大部分切除术5例，阑尾切除术5例，胆囊切除7例。排除标准：不配合治疗、营养状态差、免疫缺陷等明显影响切口愈合疾病的患者。两组患者的年龄、性别、手术时间及手术类型等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性 1.2 手术方法 两组均在全麻下开腹手术，对照组：对发生脂肪液化的切口液化区域拆除部分缝线，采用生理盐水冲洗伤口，清除游离脂肪颗粒及局部坏死组织，挤压切口排除积液，内置庆大霉素盐水纱条引流或高渗盐水纱条引流，保持引流充分[3]，根据敷料渗出情况给予每日换药2～3次，当创面肉芽组织新鲜时用蝶形胶布固定[4]，如切口裂开较大行局部麻醉缝合切口，直至伤口愈合。实验组：术中于皮下深层、前鞘前均采用凹槽式引流管，外接抗反流负压吸引球，切口给予常规换药2～3 d一次，保持负压引流通畅，引流少于5 mL/d拔除引流管 1.3 观察指标 比较两组患者的换药次数、愈合时间、换药费用 1.4 统计学处理 使用SPSS17.0统计学软件进行处理，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料组间采用χ2检验。P 　　[6] 吴晓梅，赵新华. 腹部切口脂肪液化的原因分析及防治体会[J]. 重庆医学，2011，40（19）：1942-1944. [7] 边文平. 妇产科腹部手术术后切口脂肪液化32例临床分析[J]. 中国社区医师，2011，5（13）：80-81. [8] 章安庆. 外科手术切口脂肪液化的原因和防治[J]. 腹部外科，2004，17（5）：300-301. [9] Adogwa O，Fatemi P，Perez E，et al，NegatiVe Pressure wound therapy reduces incidence of postoperative wound infection and dehiscence after long-segment thoracolumbar spinal fusion：A single institutional experience[J]. Spine，2014，14（12）：2911-2917. [10] Tuncel U，Erkorkmaz U，Turan A. C1inical evaluation 0f gauzebased negative pressure wound therapy in challenging wounds[J]. Int Wound，2013，10（2）：152-158. [11] Kaya E， Paksoy E， Ozturk E. Subcutaneous closed-suction drainage does not affect surgical site infection rate following elective abdominal operations：A prospective randomized clinical trial[J]. Acta Chir Belg，2010，110（4）：457-462. [12] 周素维. 封闭负压引流技术治疗腹部切口脂肪液化18例临床观察[J]. 实用妇产科杂志，2013，29（7）：554-555. [13] 朱勇，孟翔凌，陈伟