酒后驾驶违法行为人人格特征与心理健康状况相关探析.docVIP

酒后驾驶违法行为人人格特征与心理健康状况相关分析 　　[摘 要]目的：探讨酒后驾驶违法行为人人格特征、心理健康水平及二者之间的相关性。方法：运用艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）、症状自评量表（SCL-90）对1080名酒驾者进行调查，分别与常模和普通人群进行统计分析。结果：①酒驾者P、E、N因子分高于常模，经t检验差异显著，具有统计学意义；②不同人口统计学变量在人格特征上存在差异；③酒驾者SCL-90因子得分与普通人群调查结果相比，酒驾者躯体化、强迫、抑郁、敌对因子得分低于普通人群，焦虑、恐怖、精神病性因子得分高于普通人群，经t检验差异显著，具有统计学意义；④SCL-90的10项因子与P、N因子呈正相关，与E、L因子呈负相关。结论：与正常人群相比，酒驾者的外向性、精神质和神经质人格特征更加明显，月饮酒次数多的酒驾者人格问题突出，酒驾者人格特征与心理健康存在相关关系，与普通人群相比酒驾者是否存在更多的心理问题需进一步研究 [关键词]酒驾者；人格特征；心理健康；差异分析 [DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.40.193 酒精会抑制人的运动神经系统，使人触觉异常，四肢配合操作能力障碍，本能反射动作的时间延长；酒精还会使人的视听感官能力降低，使人的视野狭窄、视力模糊、辨色混乱、听力减弱，对灯光刺激反应异常，甚至不能正确分辨道路上的行驶线、斑马线、岔路口、红绿灯以及其他车辆和行人，极易导致判断失误。[1]饮酒后驾驶机动车极易发生道路交通事故，严重危害道路交通安全和人民群众的生命财产安全。近年来，交通管理部门加大了对酒后驾驶行为的查处力度，使这一违法行为从发展态势上得到了遏制。但我们也注意到，酒后驾驶行为屡禁不绝，并且具有一定的复发性。对这一特殊人群的违法行为不应只停留在处罚上，还应该从心理方面研究其成因。因此，我们对酒后驾驶违法行为人进行了调查，以期了解他们的人格特征、心理健康水平，及二者之间的关系，为今后对酒后驾驶违法行为人进行心理干预、探索新的教育处罚模式提供依据 1 对象与方法 1.1 对象 对北京市1080名被查处的酒后驾驶违法行为人（以下简称为酒驾者）进行施测 1.2 方法 1.2.1 调查问卷 调查问卷包括三个部分，一是自行设计一般情况调查问卷，内容包括：性别、年龄、学历、户籍所在地、家庭年收入、每月饮酒次数。二是钱铭怡等修订的艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）。[2]三是症状自评量表（SCL-90）。[3] 1.2.2 数据分析 采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析。根据数据的不同特点分别进行描述性分析、t检验和单因素方差分析；对酒驾者SCL-90各因子得分与EPQ-RSC各因子得分进行相关分析 2 研究结果 2.1 酒驾者人格特征与常模[2]应对方式比较 酒驾者P、E、N因子分高于常模，经t检验差异显著（P0.05）。如表1所示 2.2 不同人口统计学变量人格特征的差异分析 为比较不同人口统计学变量人格特征上的差异，分别以P、E、N、L为因变量，以性别、户籍所在地为自变量，做独立样本t检验，分别以年龄、学历、家庭年收入、月饮酒次数为自变量，做单因素方差分析。具体结果如表2所示 2.2.1 性别方面 女性酒驾者E因子分低于男性酒驾者，差异有统计学意义（P0.05） 2.2.2 年龄方面 45岁以上组酒驾者L因子得分最高，36-45岁组酒驾者L因子得分最低，组间差异有统计学意义（P0.05） 2.2.3 学历方面 酒驾者中研究生及以上学历组N因子得分最低，大专学历组N因子得分最高，组间差异有统计学意义（P0.05） 2.2.4 户籍所在地方面 北京籍酒驾者L因子得分低于非北京籍酒驾者，组间差异有统计学意义（P0.05） 2.2.5 家庭年收入方面 酒驾者中家庭年收入10万元以上组E因子得分最高，3万～5万元组E因子得分最低，组间得分差异有统计学意义（P0.05） 2.2.6 月饮酒次数方面 酒驾者中月饮酒不足5次组P因子得分最低，月饮酒11～20次组P因子得分最高，组间差异有统计学意义（P0.05） 2.3 酒驾者SCL-90因子得分与普通人群比较 酒驾者SCL-90因子得分与童辉杰[4]2006年对国内普通人群调查结果相比，酒驾者躯体化、强迫、抑郁、敌对因子得分低于普通人群，焦虑、恐怖、精神病性因子得分高于普通人群，经t检验差异显著，具有统计学意义。其他因子得分差异不显著，如表3所示 2.4 酒驾者SCL-90因子与EPQ-RSC因子相关性检验 SCL-90的10项因子与P、N因子呈正相关，与E、L因子