体育解说员角色定位及行为规范.docVIP

体育解说员角色定位及行为规范 　　央视著名解说员黄健翔在本届世界杯上意大利队与澳大利亚队1/8决赛时的“激情解说”，引起轩然大波。这也促使我们思考，体育解说员的社会角色到底是什么？又该遵守什么样的行为规范？ 体育解说员的角色定位体育解说员是一种社会角色，所谓“社会角色是指与人们的某种社会地位、身份相一致的一整套权利、义务的规范与行为模式，它是人们对具有某种特定身份的人的行为期望，它构成社会群体或组织的基础。”①在社会中，每个人承担的社会角色都不是单一的，在不同的情境中，置身于不同的社会关系，同一个人可以承担不同的社会角色。一位大学男教师，对妻子而言是丈夫，对女儿来说是父亲，对学生而言是师长。可见，角色是与情境和关系分不开的，在不同的社会场景每个人都要适时调整自己的角色定位，采取相应的行为以合乎社会规范 那么，体育解说员的社会角色是什么？是导游？是球迷？还是记者？很显然，当一个人以体育解说员的身份坐到解说席上的时候，他的社会角色应该是从事现场报道的记者，其言行举止也不仅代表个人，而且直接关系到媒体的形象。离开解说席回到日常生活中他可以是一个慈爱的父亲、友好的邻居、彬彬有礼的消费者，当然也可以是一个狂热的球迷。而比赛现场、解说席、摄像机等则共同构成一个特定的社会情境，搭建了一个公共话语平台，规定了电视体育解说员的社会身份和行为，在这样一个特定的场景中，电视体育解说员必须忘记其他社会身份，做一个合格的记者 “激情解说事件”的出现，其根源在于社会角色的失调，黄健翔在事件中呈现出严重的角色冲突，具体地说就是记者身份与球迷身份的冲突。从意大利赢得点球到比赛结束，黄完全忘记了自己的记者身份，而还原为一个狂热的意大利球迷，呐喊高呼。在与央视后方主持人张斌的连线中，黄健翔形容了自己当时的情况：“……当裁判员的手势指向罚球点的时候，我一下子就站了起来，我的手不知道在拍打着什么地方，大概把评论席的桌子几乎要打破了。至于我说了什么、做了什么，我根本不知道。我需要重新看这场比赛的录像，我才知道自己干了什么。”②如果他在私下看球时这样做，自然无可非议，但是在央视的现场解说席上作如此表现则是严重的角色错位 体育解说员的行为规范一种社会角色，就意味着一整套的责任、权利、义务的规范及与之相应的行为模式。既然将体育解说员的社会角色定位为担任现场报道的记者，其在镜头前的行为就应符合新闻记者的职业规范 新闻记者既然享有采访和报道的权利，也就有义务坚持这一行业的专业理念、职业操守和报道准则 何谓专业理念？它指的是“新闻媒介必须以服务大众为宗旨，新闻工作必须遵循真实、全面、客观、公正的原则。”③其要义在于将大众传媒视为独立的社会公共事业，摆脱政府、市场乃至公众的干扰，通过真实而公正的报道，为社会各方提供准确的信息，从而承担自己的社会责任 为了规范记者的行为，各国都制定了新闻工作者的职业道德规约和准则。结合世界杯“解说门”，我们可以来看几条相关的规定： 联合国新闻自由小组委员会制订的《国际新闻道德信条》草案第四条规定： 描述及评论另外一个国家事件的人，有责任获得有关这个国家的必要知识，确保自己作出正确公正的报道和评论 《中国新闻工作者职业道德准则》第四条“维护新闻的真实性”中有如下规定：采写和发表新闻要客观公正。不得从个人或小团体利益出发，利用自己掌握的舆论工具发泄私愤，或做不公正的报道 专业理念的实现最终要落实在新闻报道中，为了保证报道的公正，在具体的新闻实践中，必须将事实和观点分开，尽量避免记者的个人偏见，讲求事实的准确，报道的完整、平衡，对于有争议的事件，要呈现相关各方的意见，这就是客观报道的要义 新闻报道所面向的是广泛的异质的受众，不同的受众利益不一、意见各异，坚持客观性原则既可以为媒体争取到最为广大的受众群，又能建构媒体的可信度和公信力，从而给媒体带来良好的经济效益和社会效益。其次，坚持客观性原则以减少错误和偏见，也能使媒体和新闻记者避免不必要的纠纷，从而在一定程度上保障了媒体和记者的安全。对于社会和公众而言，客观性原则关系到民主和社会公正的实现 具体到世界杯“解说门”这一典型个案，黄的带有明显倾向性的解说引来了什么样的反响呢？ 尽管黄的“激情解说”赢得了部分意大利球迷的欢心，但央视的观众并非全都是意大利球迷，黄对意大利队的明显偏袒也因此引发了国内外一片强烈的反对声音。在各网络论坛上批评黄健翔的帖子比比皆是，有报道摘录了一些广为流传的网友评论： “你首先是一个解说人，其次才是一个球迷，你不尊重自己可以，但你必须要尊重不得不受你噪音污染的广大球迷。” 影响体育解说公正性的两个认识误区误区一：体育新闻不是政治新闻，只要有趣就行了。在新浪网上，网民lucket_yuyu如是说：“我要声明的是世