不同交易制度下CAPM的统计检验.pdfVIP

2003年第3期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No32003 Science) GeneralNo157 OFXIAMF2qUNiVERSiTY(Arts＆Social (总第157期) JOLIRNAL 不同交易制度下CAPM的统计检验 陈珍珍，赵华 (厦门大学计划统计系，福建厦门361005) 摘要：检验CAPM应考虑交易制度变化的影响。在不同交易制度下，CAPM的表现特征是不 同的。在T+0时期，B系数与组合收益表现为非线性关系．cAPM并非有效的；在T+1时期，非系 统风险对股票收益有一定的影响，但系统风险不是投资收益的主要测度标准；在涨跌停板时期，系 统性风险与组合收益呈现线性关系，市场风险是股票定价的主要衡量因素。 关键词：CAPM；8系数；交易制度 48 中圈分类号：瑚32 文献标识码：A 文章编号：0438一㈣{砌)∞一00∞一07 近年来，国内许多学者对CAPM(资本资产定价模型)的有效性进行了实证检验，综合其研 究结果．主要有如下几种观点：第一．CAPM在中国的A股和B股市场均不成立，无法通过有效 场股票的定价并不完全符合CAPM的预期，存在其他因素，随着时间的推移，这些因素所起的 作用也在不断地变化[3](P59—64)；第四，上海股市系统性风险与收益存在正相关关系，但股票 的平均收益与系统性风险并不是CAPM所预料的线性关系，还有其他风险因素在股票定价中 起作用[4](e75—77)。 这些学者对CAPM在中国股市的应用进行了有益的探讨，但存在着若干缺陷。首先，有些 作者在进行数据分析时，没有考虑到交易制度变化对股市运行的影响。众所周知，新中国股市 从诞生至今，经历了两次交易制度的变化，笔者将在下文分析：不同交易制度下的B系数(系统 风险系数)是显著不同的，忽略两种交易制度对股市的影响而跨阶段选取数据计算B系数，可 能会得到不符合客观实际的结论。其次，某些研究者对数据的选取具有模糊性和主观性。比 如，有的作者并没有阐明数据是如何选取，仅仅给出结论，有的作者选取某几只股票作为研究 的样本，其样本的选择不具有随机性，故所得出的结论很难令人信服。再次，某些作者用不稳 定的个股B进行实证研究【5】(P12—15)。实践证明，在一段时期内个别股票的B系数是不稳定 的，若用个别股票B系数进行分析会得出不准确的结论。本文的研究将克服上述的缺陷，选取 收稿日期12002—10—24 基金项目：教育部人文社套科学研究“十五”规划项目(01JA910005) 作者简介：陈珍珍(1950一)．女．福建厦门人，厦门大学计划统计系教授、博士生导师；赵华(1975一) 男，安徽宿州人，厦门大学计划统计系博士生。 ·26- 万方数据 T+0时期上海股票市场所有上市公司A股股票为样本，分析三个时期口系数的表现特征，并 对CAPM在三个不同时期的表现特征进行探讨。 一、样本的选取与研究方法的确定 1．研究时期与分析周期的选取。中国股市在1993年之前的股价波动幅度较大，用这些不 规范的数据分析整个股市的数量特征，难以得出合理的、客观的结论。因此，为了准确地反映 我国股票市场的特征，本文采用1993年1月1日至2002年12月31日作为研究时期。在这段 时期内，政府为了稳定中国股市，分阶段实施了三种不同的交易制度，它们的起止时间阶段分 别是： 第一阶段：1993年1月1日至1994年12月31日——实行T+0交易制度；