从政策角度看村镇银行审计.docVIP

从政策角度看村镇银行审计 为弥补我国农村金融服务的不足，提升农村金融服务水平，促进农村经济的发展，银监会于2006 年公布《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策更好支持社会主义新农村建设的若干意见》，并于当年开始村镇银行试点工作。近几年来村镇银行发展迅速，截至2012年6月30日，全国村镇银行数量达到1101家，剔除支行的数量为731家。村镇银行在快速发展过程中，不可避免存在诸多问题，甚至制度本身的深层次问题也显现出来，因此审计人员在审计过程中需要透过现象看问题本质，以此来引导审计工作的实施并提出恰当的政策建议。 一、村镇银行的设立和布局问题。《村镇银行管理暂行规定》明确要求：“村镇银行最大股东或唯一股东必须是银行业金融机构”、““最大银行业金融机构股东持股比例不得低于村镇银行股本总额的20%，单个自然人股东及关联方持股比例不得超过村镇银行股本总额的10%，单一非银行金融机构或单一非金融机构企业法人及其关联方持股比例不得超过村镇银行股本总额的 10%”，这使得目前作为主发起人的银行在村镇银行的设立和管理中处于绝对的主导地位。审计中应关注他们大规模设立村镇银行是为了响应国家政策号召、服务“三农”，还是异地扩张，已有部分学者通过实证研究发现很大一部分发起人是出于要实现跨区经营、占据市场、享受政策优惠、提高自身社会形象以及化解竞争等多重目的，村镇银行有演变为发起人分支机构的趋势，这必将导致村镇银行的业务定位与主发起行的分支机构的业务定位趋同，甚至于将村镇银行作为开拓当地市场的平台，从而使设立村镇银行的政策初衷落空。 2009年银监会发布《新型农村金融机构2009年—2011年总体工作安排》提出了“准入挂钩”的规定，即主发起人在全国百强县或大中城市市辖区发起设立村镇银行的，原则上与国定贫困县实行1∶1挂钩，或与中西部地区实行1∶2挂钩；在东部地区（全国百强县、国定贫困县和大中城市市辖区除外）规划地点设立村镇银行的，原则上与国定贫困县实行2∶1挂钩，或与中西部地区实行1∶1挂钩。显然，“准入挂钩”政策的目的是希望通过东部与中西部地区的捆绑，解决发起人不愿意到中西部欠发达地区设立村镇银行的问题。而目前已经有报道村镇银行全国布局的发展失衡，原规划定位于服务贫困落后农村的村镇银行在国家贫困县中却鲜有分布。设立分支机构与发起设立村镇银行挂钩的情况下，一些中小银行设立村镇银行的目的显然并不是为了村镇银行本身，而是为了满足设立异地分支机构的监管要求，某些地方的村镇银行成为应付监管的附带产物。 二、村镇银行的贷款的投向问题。村镇银行的基本政策定位是服务“三农”，其成立的初衷是引导资金流向农村和欠发达地区，改善农村地区金融服务，促进农村经济发展，然而村镇银行的贷款投向却产生“投偏”现象，表现形式是贷款的脱农化、大额化和短期化，在审计过程中重点关注村镇银行的贷款脱农化、大额化和短期化程度的同时，应思考其背后的原因，由于村镇银行的股权结构较为多元，大部分股东首先考虑的是生存问题，如果按照政策要求把贷款投向农户、农业和农村经济，从短期看盈亏平衡都很难实现，主要原因是额度小、收益低、周期长、风险大的“三农”信用需求难以与按照现代统一商业金融模式设立的村镇银行相适应，此外由于资本的逐利本性，村镇银行大多会把信贷投放重点放在能够获利较多的领域。因此尽管银监会在《村镇银行管理暂行规定》中写明“村镇银行在缴足存款准备金后，其可用资金应全部用于当地农村经济建设。村镇银行发放贷款应首先充分满足县域内农户、农业和农村经济发展的需要”，但实际上较难执行。 三、“三农”客户获取贷款的成本问题，该成本是指为获取贷款发生的全部支出，包括贷款的实际利率、担保费用、财务顾问费等等所有与贷款相关的费用，在审计过程中要关注村镇银行是否存在客户的贷款成本较高的问题，跟当地同业比是否有优势，是否存在以附加条件额外收取费用甚至形成小金库等问题。 以上问题其实质仍然涉及到村镇银行的定位上，银监会已将村镇银行明确定位为股份制商业银行，但从其所肩负的服务“三农”的使命和社会责任看，很大程度上是政策性银行应该发挥的作用，带有明显的政策目的，目前国家虽然降低了村镇银行的准入门槛，但没有出台明确的税收优惠政策和缺乏差别性政策支持，导致村镇银行服务“三农”的动力不够。同农村信用社相比，村镇银行没有支农再贷款、贴息贷款、财政性存款、免征所得税和减免营业税等优惠政策，在不良贷款补偿机制政策方面，村镇银行的不良资产处置能否享受国有商业银行的剥离、核销呆账和农信社的中央银行票据置换等政策，仍没有明确规定，这些都不利于村镇银行的健康发展。 四、村镇银行的内部控制问题。首先是完善关联交易相关内控制度，防范关联交易风险。村镇银行加强对股东的政策宣讲，彻底改变部分股东把入股村镇银行当作获取贷款便利途径的错误观念。同时