新型刑事侦查证据标准体系构建进路.docVIP

新型刑事侦查证据标准体系构建进路 　　摘 要 近年来，频频曝光的刑事冤假错案受到高度关注，一次次冲击着社会公众的心理底线，严重损害了公安形象和司法公信力。深入思考“真凶现身”、“亡者归来”背后的真正原因，无不是搜集、固定、审查、判断、运用的证据没能认定真相。无论是错判，还是“错放”都是认定案件事实的证据出现了问题。侦查办案是一个查明案件事实真相的过程，案件事实靠证据支撑，没有证据就没有事实。以审判为中心，反对“以侦查为中心”，但侦查是基础的地位不可动摇，现实迫切需要构建与现代诉讼相适应的以客观证据法律真实为核心的案件事实认定证据标准体系 关键词 刑事侦查 法律真实 证据体系 作者简介：靳朝锋，菏泽市公安局开发区分局 中图分类号：D918 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.383 党的十八届四中全会提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，对传统的刑事侦查体系带来了冲击，尤其是刑事侦查证据标准体系亟待重建。“证据是诉讼之王”，无证据，无事实。弗兰西斯？培根所言：一次错误的判决，有甚于10 次犯罪，因为犯罪污染的是水流，而错误的判决污染的却是水源。证据裁判原则要求侦查机关在搜集证据时应从以破案为主转向以定案为主，这就迫切需要构建“以审判为中心诉讼制度”视角下的刑事侦查证据标准体系 一、新型刑事侦查证据体系构建的必要性 （一）解决客观真实与法律真实矛盾的需要 客观真实和法律真实这两种概念，包含有一个关键词，即“真实”。真实有两种含义，第一种含义是认识论意义上的真实，是指人的主观认识和客观实际相符合。另一种含义是本体论意义上的真实，是一种不以人的认识为转移的客观存在。刑事侦查，需要建立在真实基础上，这也是公平、正义的基础。在真实的追求当中，首先涉及到一个人的认识能力问题，而司法认识活动是人类认识活动中的一个特殊行为 司法认识活动的主体都是作为个体的人，警察也不例外，都会受到主观认识的局限。他们并不是是案件的亲眼目睹者，只是案件事实的解谜者，由于受主客观要素的局限，也不可能完全真实地描述犯罪的实际情况，决定了司法认识活动是相对的 在刑事司法活动中，人们所要追求的是一种法律真实，而不可能是一种客观真实，人们只能无限的接近客观真实，而不可能完全达到客观真实。法律真实虽并不完全等同于客观真实，但也是建立在证据基础上的，因此，案件事实是以证据事实为前提的，只有把证据作为整个刑事司法活动的一个基础，才能构建与现代诉讼相适应的刑事侦查案件证据标准体系 （二）证据对于刑事司法的特殊重要性 证据是刑事诉讼的基石，认定案件事实，必须以证据为根据。对案件事实结论应当坚持“唯一性”证明标准。刑事诉讼的证明标准是 “案件事实清楚，证据确实、充分”，进一步理解这项标准，一是定罪量刑的事实都有证据证明；二是据以定案的证据均经法定程序查证属实；三是综合全案证据，对所认定的案件事实已排除合理怀疑。排除合理怀疑，要求对于认定的案件事实，从证据角度已经没有符合常理的、有根据的怀疑，特别在是否存在犯罪事实和被告人是否实施了犯罪等关键问题上，确信证据指向的案件结论具有唯一性。从“有错才纠”走向“有疑即纠”。只有坚持对案件事实结论的唯一性标准，才能够保证裁判认定的案件事实与客观事??相符，最大限度避免冤假错案的发生 案件发生在前，查明案件事实在后，换言之，只有发生案件，才有下一步的查明案件事实，如果没有客观真实就无从查明案件真实，案件发生是主动的，查明案件事实是被动的。由于这种时间上的距离，可能会使一些案件的证据湮灭了、消失了。而且《刑事诉讼法》第五十三条明确规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”。 对法律真实的追求考验着侦查机关的取证能力 二、新型刑事侦查证据体系构建的具体进路 （一）树立证据质量是刑事侦查生命线的理念 刑事诉讼法对对各类刑事案件审查判断证据有着很高的标准和要求，证据是公诉和审判案件的生命线。案件证据的审查是保证案件质量的基础，对证据的综合判断是办案能力的综合体现。刑事法律是最严苛的法律制度，对证据要求的严谨，证明了司法的进步，适应新刑事诉讼法的修改、证据审查的新条件，是顺应司法改革、提高办案质量的内在要求，作为刑事法律工作者必须要转变观念，让司法实践工作紧随改革的成果，提高审查证据的能力及案件的质量，确保案件的公正判处。虽然证据是事实的生命线，侦查取证却决定了证据生命力。因此对证据审查应该是提前到对侦查活动的监督，才能确保证据的生命力。刑事案件的第一手证据对于案件的侦破、对案情的证明力