浅谈专利间接侵权案件构成要件.docVIP

浅谈专利间接侵权案件构成要件 　　摘 要 2016年4月1日起施行的《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》内的第21条正式对专利间接侵权制度进行了明确，当间接侵权人在已经知晓其所提供的零部件仅可以用来生产侵犯专利权产品的情况下，其仍向侵权人提供，针对其主观带有明显恶意，而且其行为为直接侵权行为或者是诱导他人犯罪的间接侵权行为，都应被纳入到专利侵权的范畴下。本文分为三个部分，从间接侵权制度的背景切入，结合美、日、中三国专利法中相应法律规定展开研究，并借助多个经典案例对我国专利间接侵权案件的有关构成要件进行深入阐述 关键词 专利间接侵权 间接侵权人 主观恶意 诱导他人 专利侵权 作者简介：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司 中图分类号：D923.7 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.313 一、专利间接侵权制度的背景 随着科技的不断进步，专利侵权行为人侵权手段越来越隐蔽，目前在侵害专利权案件里，常常有如下状况：有些非法制造商将侵犯他人专利产品的零部件出售给消费者，再有消费者运用这些零部件组装出侵权产品，与之相关的内容如下： 1.由制造商生产某一专利产品的零部件，其销售给消费者，由消费者最终组装，制造商提供相应的说明书，给予详细的安装说明及功能介绍 2.制造商其并没有向消费者提供所有的零部件，然而在说明书内做了充分暗示来说明需配备某个部件才能实现其功能 3.制造商将某个完整的专利产品拆分为两个部件。该两部件分别由不同企业进行生产和销售，形成产销分离的运营模式，但在说明书里给出将其组合安装的指导，并暗示安装后的产品能实现的功能 在国外，上述制造商这类显而易见的违法行为就是“专利间接侵权”，也就是说行为人自身未形成完整的专利侵权，然而却采用诱导、教唆与怂恿等多种手段来促使他人作出专利侵权行为。2016年之前，我国人民法院在司法实践中指出，行为人的间接侵权行为的形成要件与所需承担的法律责任应依据《民法通则》内第130条的有关内容：由两人或多人实施侵权行为，并给他人造成损害的，需要承担连带责任。2010年7月1日，我国开始实施《中华人民共和国侵权责任法》，该法内第9条指出：作出教唆与帮助他人实施侵权行为的，需要同行为人一起承担相应的连带责任 然而，依据我国现行专利法，在判定?＠?侵权的过程中，我国沿袭的标准为全面覆盖的原则，也就是说被诉侵权技术方案在技术特征与权利等方面和所记录的所有技术特征对比，缺少一个或多个技术特征，或者某个或多个技术特征与此不相符的，那么人民法院在审理的过程中应认定其不从属于专利权的保护范畴下的。因此，当个别制造商故意将专利权人所有技术特征中的某一方面或多个方面进行规避，而将其转移给消费者来实施时，则未形成严格意义上的专利侵权行为。显而易见，这对于专利权利人来说是非常不公平的 针对这一状况，我们曾在“专利共同侵权”下引入“专利间接侵权”。但是根据 “共同侵权”的原理，“直接侵权”为“间接侵权”实现的前提条件，也就是说被教唆者的行为必须是专利侵权行为。但是，由于消费者在购买与使用专利产品与方法的过程中，其并非以盈利为目的，所以很难被判定为专利侵权，因此，只有引入专利间接侵权制度，才能进一步强化专利权人的保护，能够有效地解决目前存在的相关问题 二、美、日、中三国的专利间接侵权制度的法律依据 专利间接侵权制度最初诞生于美国，其是针对专利权保护方面的漏洞而进行的补充。“专利间接侵权”这一词最初被应用到Snyder v. Bunnell这一案件里，此后广泛被用于美国的司法实践与研究领域中。在规范专利间接侵权的方面中，美国先后从法律层面进行了多次调整。1952年，其在修订专利法的过程中，对此加以阐述。在1984年与1988年，又根据实际状况对其展开修订 在美国提出专利间接侵权不久，世界上的很多国家也纷纷在专利法内引入了专利间接侵权，并进行了相应的法制建设，比方说日本在1959年修订专利法的过程中退出了间接侵权制度。在本世纪以来，该国法律中进一步拓展了专利权的保护范围，加强了保护力度。2002年与2006年，日本依据司法领域的实践需要，对专利间接侵权制度加以修订，具体条款可以参见《日本专利法》第101条 而我国学术界关于间接侵权的理解一般将其分为两种形式。第一种称为“共同侵权”，第二种被称为“引诱侵权”。具体参见2016年4月1日起施行的《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》内的第12条明确规定：已经确知产品为专利产品所必须的材料、零部件、设备与中间物等，在没有得到专利权利人的许可下，在生产经营的目的下，向他人提供此产品，最终侵犯了专利权，专利权主张自身的权利受到