西方传媒可信度探究概述.docVIP

西方传媒可信度探究概述 　　一般来讲，可信度是指传媒提供可以令人相信的、有趣的、及时的新闻信息的能力。①可信度常常与我们说的传媒“公众信任”相提并论，而“公众信任意味着媒体被信赖，被相信，成为公众的依赖”。② 国外研究者通常在各自对传媒可信度理解的基础上，尝试对可信度进行细分的量化研究。例如在《报纸、电视新闻和网络新闻的可信度》一文中，作者创立的研究新闻可信度的李克特量表共有12项内容，包括值得信任性、时效性、偏向性、公正性、完整性、客观性、诚实性、现代性、可相信性、平衡性、准确性、即时性（trustworthiness，cur rency，bias，fairness，c om pleteness，objectivity，honesty，up－to-date，believabi lity，balance，a ccuracy，timel iness）。③可见，在西方学者眼里，传媒可信度并不仅仅和新闻的真实性相关联 西方传媒可信度研究背景与意义 1．媒体信任危机 上世纪90年代起，传媒可信度的研究开始趋热，之所以如此，是有其现实原因的。就美国社会而言，“根深蒂固的信任鸿沟存在于总统和人民、总统与新闻界、新闻界与人民之间。新闻博物馆（Newseum）在1997年进行的一项调查发现，尽管有80%的美国人相信传媒对于一个自由社会是至关重要的，但是有64%的人说新闻过于煽情。人们认为新闻记者不够敏感和具有偏向性，不到1/3的人信任报纸记者。新闻记者被视为在伦理道德上等同于带有议程的个人，就像政客、律师和公司经理一样”。④在《纽约时报》和《今日美国》爆出假新闻事件后，美国新闻业更是面临着前所未有的公众信任危机。越来越多为报纸和杂志服务的记者承认他们已经日渐缺乏公众的信任，同时也承认他们笔下的新闻故事编造的程度越来越严重，40%的美国记者相信美国传媒业正经受着最严峻的公众信任度的挑战。⑤ 尤其是在政治内容方面，有研究显示，美国公众对媒体所报道的政治内容的信任程度仅仅比他们对于二手汽车推销员的信任度高一点点而已。只有21%的美国人相信记者有崇高的职业道德。记者被认为是和国会成员联系在一起。更确切地讲，这项调查揭示出，只有1/4的读者会相信他们在报纸上读到的内容。《芝加哥论坛》的编辑Charles M.Madigan甚至说：“如果你是个记者，你从此便和谎言家没什么区别。”⑥ 对大多数的美国人来说，大众传媒正变得越来越有强制性、煽情化、不负责任，充满了偏见和不准确的内容，也越来越缺少自省、原则、管制和自我检查的能力。⑦现在的传媒产品―――报纸的内容、电视的节目―――并不符合受众的真正需求。媒体在选择和表现新闻内容方面，没有能很好地站在受众的立场上去思考，或者说媒体和公众之间缺乏理解和沟通。传媒批评家本“人们对于公众事物的关心与日俱增，但报纸却在不断减少新闻版面”。⑧ 除了传媒产品，新闻从业人员的素质也遭到了广泛的质疑和批评。记者在报道新闻时，将自己的态度和偏见掺杂在客观叙述中，这被认为是违反新闻职业规范而不负责任的 同时，越来越多的媒体掌握在像GE、Westinghouse这样的大企业手里，这引起了美国民众的强烈反对。有评论员这样说过：“大企业控制了最主要的媒体，媒体企业所有权越来越集中，尽管他们都希望并宣称自己会做到中立，但实际上却越来越受到商业化和政治的影响。”⑨学者认为，当平均65%～75%的出版篇幅给了广告时，媒体大亨不会再真的认为他们是在为公众利益服务 这些原因夹杂在一起，使传媒的可信度受到严重影响，多项调查研究均显示，受众对媒体的信赖程度逐年降低 2．网络带来的新问题 互联网作为一种新的媒体形式，在为受众提供更及时、更大量的新闻信息的同时，网络媒体可信度也日渐成为受众和研究者关注的话题。由于网络传媒自身获得信息的便易性，公众对网上信息来源的不信任也与日俱增。一些分析家对互联网上的信息是否与传统媒体的信息一样应被看作真实可靠进行了调查，多数人认为，互联网开辟了一个无拘无束、不受限制的发表意见的空间，但这一事实可能会削弱它作为有信度的信源价值。传统的信源是受到来自职业的与社会的双重压力下，才得以向社会提供精确的、不带偏见的信息，而网上信息则不会受此约束。⑩ 正因为人们更容易对网络媒体的可信度提出质疑，研究这一新兴传媒的新闻可信度，也成为近年来的一个热点 3．可信度研究的意义 传统媒体之所以关注可信度，是基于这样一种普遍看法，即“可信度帮助出售报纸”（1987年美国报纸编辑可信度委员会主席语），或者帮助将公众的注意力吸引到电视新闻上来。“传媒的一种理想主义的观点认为，大多数受众相信他们从报纸和电视台那儿的所读、所听和所见。这就是新闻机构存在的主要原因和人们为什么选择为媒