试析《肇论》对中观思想应用.docVIP

试析《肇论》对中观思想应用 　　中观思想传入中国始于鸠摩罗什对印度龙树所作《中论》的翻译。佛教中观思想主要指以大乘般若学的缘起性空理论为基础，不偏不倚、不落两边、非有非无、双遣有无的思想。其宗旨在于破除执着于有或无的偏狭观念，正如《中论“离有无二边，故名中道。”中观思想有如下几个重要概念： 1　性空假有：世间万物都是因缘假合而成，其本身皆无自性(即自己实现自己，相当于与作用相对的本体)，故诸法性空。然诸法虽性空却又并非不有，只不过性空之有非真有，故又称为“假有” 2　二谛：“谛”即认识标准，“二谛”指真谛与俗谛两种认识标准，其中真谛又称“中道第一义谛”。中观思想综合真俗二谛：以俗谛观之见万法之有，以真谛观之见万法之空。有是假有，空是性空，性空与假有是同一法相的两个方面，不可偏执 3　八不：八不即不生、不灭、不断、不常、不一、不异，不来、不去。其宗旨在于破除众生执因持自性而导致的一种妄见，即把一切事物看成生灭、断常、一异、去来八种变化相 4　现观：现观即运用般若智慧，不借助思维、语言等任何中介，直接认识所知，体会所知，与所知合一的超越性认识方式。如人饮水，冷暖自知 僧肇，东晋时人，当时玄风颇盛，“六家七宗”俱以玄解空，虽融玄佛之妙，而未契般若之旨。肇公幼观经史，颇好老庄，读《道德经》叹曰：“美则美矣，然于栖神冥累之方犹未尽之善。”后见《维摩经》，披寻玩味，方知学之所归。后随鸠摩罗什问学译经，深契般若之旨，后人誉为“解空第一人”。僧肇之所以能超越前贤，关键在于他恰当地运用了船若中观方法。其所作《肇论》前三篇《物不迁论》、《不真空论》、《般若无知论》分别分析了运动与静止、物与空、有知与无知等重大问题。下面就这三篇分别分析僧肇对于中观思想的运用(由于《涅架无名论》真伪尚有争议，兹从略) 一、“事各性住于一世”――《物不迁论》分析 《物不迁论》集中讨论了动与静的问题。僧肇并不否认物的运动，他只是有感于世人过分执着于运动的观念，不懂得处中莫二的中道之理，故作此论加以破除 僧肇反对“释动以求静”，主张“必求静于诸动”，即不能离开运动谈静止，必须在运动中研究静止，因为“动静未始异也”。为了说明运动与静止的“未始异”，《物不迁论》首先从两个方面分析了事物与时间的关系： 第一，“求向物于向，于向未尝无；责向物于今，于今未尝有”，说明过去的事物停留在过去，不能来到现在 第二“复而求今，今亦不往”，说明现在的事物停留在现在，不能回到过去 由此得出结论：“物不相往来，明矣”。所以“旋岚偃岳而常静，江河竞注而不流，野马飘鼓而不动，日月历天而不周，复何怪哉?”因为暴风吹倒大山，江河奔流人海，野马般的云气飘忽动荡，日月周天运行都只停留在某一刹那，而这一刹那与前一刹那和后一刹那的一切不相往来。所以上述诸事物皆不迁 随后《物不迁论》又用中观思想对物的运动与静止做了说明；“是以言去不必去，闲人之常想。称住不必住，释人之所谓往耳。岂日去而可遣住而可留邪?”就是说谈去(运动)而不执着于去，防止人们做恒常之想，说住(静止)而不执着于住，消除人们的静止观念。如此即动即静而又离动离静，动静双遣，正是不落两边、处中莫二的中观方法 《物不迁论》还运用了中观思想中的二谛理论来说明动静关系：“故谈真则有不迁之称，导俗有流动之说，虽复千途异唱，会归同致矣。”若以真谛观之，可看到事物性空的一面，故认为事物静止。若以俗谛观之，可看到事物假有的一面，故认为事物运动。观点虽不同而于事物实相并无损益。若不执着于空也不执着有，即真即俗则可“会归同致矣”。所以“人之所谓住，我则言其去；人之所谓去，我则言其住”，意即万物本不来不去，我时而言住时而言去，无非是去众生之执，圆融二谛而已 进而《物不迁论》提出了“事各性住于一世”的重要观点。万物之性(空性)各自停留在其所在的那一世：或停留于过去世，或停留于现在世，或停留于未来世。因为“事各性住于一世”，虽在昔而不化，不化故不迁。“果不俱因，因因而果。因因而果，因不昔灭。果不俱因，因不今来。”“三灾弥纶而行业湛然”。以上所论皆与《中论》的八不中道中的不来不去相契合。由此，《物不迁论》否定了世人对于运动观念的执著 值得注意的是“事各性住于一世”中的性乃空性而非自性。若论物之运动必须有一个实体来承载这个运动，而中观思想讲缘起性空的重要意义就在于消解自性实体，这是对本体论的否定。反之，若将性理解为自性就等于承认有本体，从而赞成小乘“法体恒有”的主张。这有背于中观思想，更不符合肇公本意 二、“即万物之自虚”――《不真空论》分析 简单地说，“不真空”的含义是：由于事物自身存在的不真实性，我们可称之为“空”。《不真空论》主要讨论了物与空的关系以及与此有关的有无、名实等重要问题 首先，僧肇说：