大学生考试作弊行为的博弈分析与对策.pdfVIP

高等农业教育，2004．8，8：26—29 Higher Agricultural Education，2004—8，8：26—29 大学生考试作弊行为的 博弈分析与对策 孙世民 ，李世峰2 (1．山东农业大学，山东泰安271018；2．中国农业大学，北京 100083) 摘要：杜绝和减少大学生考试作弊行为是高等院校加强校风和学风建设、实现办学目标的重要 措施。本文从经济学的角度分析了大学生考试作弊行为的基本动因，通过建立博弈模型导出 学生和监考教师行为选择的混合策略纳什均衡点，并提出监考教师监督空间和学生作弊空间 的概念。最后基于扩大监督空间和缩小作弊空间的途径，从强制性和引致性两种作用入手提 出治理大学生考试作弊行为的可操作性对策。 关键词：考试作弊；行为选择；博弈；监督空间；作弊空间 中图分类号：G473．6 文献标识码：B 文章编号：1002—1981(2004)8-0026—04 考试是高等院校的一个重要教学环节，是检测 作用时的对策以及这种对策的均衡问题，即博弈过 教师教学效果、督促：学生学习、发现教学偏差并制定 程。为此，本文试图利用博弈论方法，探讨大学生考 纠偏措施的主要手段。但我们不得不承认这样一个 试作弊行为的选择机理，据此提出一些可操作的治理 事实：大学生考试作弊已成为高等教育中一个普遍存 对策。 在的顽疾，屡禁不止。考试作弊行为的存在既影响了 一 、 学生与监考教师的行为分析 教学质量评估的可靠性，又助长了学生的不良品德， 行为是指具有行为能力的活动主体所做出的有 还破坏了考试成绩的公平性和公正性，严重影响了高 意识行动。学生的行为指学生在考试过程中所表现 等院校的校风和学风建设，阻碍了教育目标的实现。 出来的有意识行动，即作弊或不作弊，作弊行为包括 如何有效杜绝和减少大学生考试作弊行为已成为高 夹带小抄、桌面留言、互对答案、偷看他人答卷、互换 等教育管理部门、高校和教育工作者共同关心的热点 试卷、替考等，呈现出方式多样化、主体多样化、规模 问题。为此，许多学者纷纷撰文研究和探讨大学生考 集团化、过程组织化、人员职业化、手段现代化、水平 试作弊行为的动因、危害及其治理措施，但大多是从 专业化等特点；监考教师的行为指教师在监考过程中 社会、家庭和学校等外部因素来探讨的。本文认为， 所表现出来的有意识行为，即认真监考或监考不力。 仅着眼于外因的分析难以给出作弊行为的完整解释， 经济学原理告诉我们，经济活动主体总是在一定 提出的治理措施针对性不强，因此必须考虑作弊主体 约束条件下追求自身利益的最大化，这也正是大学生 的内在动因：追求自身利益最大化。 考试作弊的内在动因。因为考试成绩是衡量学生表 众所周知，考试是在监考教师的监督下进行的， 现的关键指标，它直接影响着大学生的奖学金、评优、 学生作弊与否在很大程度上取决于监考教师的监督 入党、提干、推研、就业和心理满足。在这一动因的作 力度。因此，从信息经济学的角度看，大学生考试行 用下，大学生在考试中可能会违背学校规定，具有作 为的选择(作弊与否)是一个与监考教师在直接相互 弊、不作弊和按照一定的概率分布进行作弊等三种不 收稿日期：2004—03—01 作者简介：孙世民(1962一)，男，经济管理学院，副教授，管理学博士。研究方向：战略管理与决策分析。 一 教育研究 EDUCATION RESEARCH 总158期 孙世民等 大学生考试作弊行为的博弈分析与对策 ．27． 同的行为选择。寻求最佳的作弊与不作弊的概率分 评、课程重修、扣发奖学金、取消评优和纪律处分等； 布是大学生的行为选择。在个体理性作用下，大学生 信用损失为L。 选择行为时常从两方面考虑，一是将作弊带来的超常 5．学生的风险偏好为 s，指企图通过作弊获取 收益与作弊被发现而受惩罚的损失进行对比，若作弊 超常收益的倾向；监考教师的风险偏好为 T，指企图 的超常收益低于受惩罚的损失，将不会试图作弊，否 通过花费监考成本来获取学生作弊状况