市场经济的突破闫军.docVIP

市 场 经 济 的 突 破 闫 军 摘要：“工作分享”可以成为缓解失业问题的基本方法，可以成为宏观经济政策的基本工具。市场经济的性质、来源。“理论投资”是市场经济、证券市场的继往开来、是真正意义上的金融创新。 关键词：寓禁于征 先征后返 跨期分配 调节峰值 理论突破 金融创新 文献综述：工作分享在文献中被谈论的很少，只有斯蒂格利茨在他的《经济学》第一版中提到过，该书认为如果施行工作分享，好的员工会不同意，会辞职寻找更好的工作。另外，德国“大众”曾经希望减少10%的工作时间，减少5%的工资，工会不同意。在最近的经济衰退（2009）中，日本政府、经团联、日本工会达成协议，企业可以不裁员，施行工作分享，政府给予企业补贴。 上 篇 市 场 性 工 作 分 享 —分 解 高 失 业 （一） （1） 一个人工作，一个人失业，领取失业金，如果每个人工作“半个月，”轮休“半个月”，领“一半”工资，就解决了“失业问题”，企业“解决”了失业，把“失业金”“给予”企业。实行“工作分享”可以获得“失业金”，企业就有了实行“工作分享”的动力，“工作分享”就能玩转了；企业总是追求利润最大化的，“工作分享”可以为企业提供一份“营业外收入”。失业人员领取失业金是有时间限制的，在美国，失业人员现在（2005）可以领取9个月的失业金，领取失业金的期限到了之后仍然要继续给予企业“失业金”，企业只有可以稳定、持续的获得“失业金”，“工作分享”才能付诸实施，稳定推行。 “工作分享”所需费用可以通过加征企业、员工的社会保障税来筹集，企业施行“工作分享”后予以“返还”，“先征后返”。加征部分也要由企业、员工同时缴纳。要采取“加倍征收”的方式，即如果要减少“1%”的失业率, 要向企业、员工各加征“2%”、“3%”的社会保障税, 员工缴纳的税额要大于、倍于由于“工作分享”而减少的工资，企业施行“工作分享”后，再按照增加的就业人数向企业、员工按同样的“比例”、同样的“倍数”返还。这样，对于“在岗人员”来说，与其作全职挣“97%”、“98%”的工资，还不如作轮岗工作挣“99%”的工资，员工就有了施行“工作分享”的“必要”。如果企业不进行轮岗，就不能获得“返还”，只有“缴税”，没有“返还”，员工也不能获得“返还”，员工也会反对，企业就更需要施行“工作分享”。 对于需要裁员的企业来说，“工作分享”很容易推行。 “在岗人员”施行“工作分享”，“在岗人员”的工作时间会减少，工资会减少，可能会有困难，可能会有阻力。“在岗人员”施行“工作分享”可以在到达退休年限领取退休金的同时继续工作，直到把减少的工时补足为止。这样，对于“在岗人员”来说，施行“工作分享”并没有什么损失，只是“跨期分配”、“调节峰值”，还可以消除长期失业的隐患，有利无弊，行稳致远，施行“工作分享”的阻力就会减少，乃至消失。 加征的社会保障税，属于“以支定收”，“先征后返”，总的税负并未增加，“一出一进”，“解决”失业。 “工作分享”就象“医疗保险”，如果没有“医疗保险”，大病支出就可能成为问题。有了“医疗保险”，每个人平时交一点，就可以解决大病医疗的问题。失业问题很严重，每个人少工作一点，就可以把失业问题化解掉。在美国，雇员的“医疗保险”是由雇主缴纳的，是强制执行的。“医疗保险”是以就业、工作为基础的，如果“医疗保险”有其必要的话，“工作分享”、“就业保险”就更有其必要。 大部分岗位都是普通岗位，技术含量都是一定的，都是可以轮岗的。德国“大众”曾经希望减少10%的工作时间，减少5%的工资；2009年，日本政府、经团联、日本工会达成协议，企业如果不裁员，政府给予补贴；中国过去是“三班倒”，现在是“四班倒”，这些都说明“工作分享”本身是完全可行的。 如果全社会80%的工作进行工作分享，工作11个月，休息一个月，可减少约6.6%的失业率（1/12×80%=6.67%），轮休2个月、3个月、4个月、6个月减少的失业率分别约为13.3%、20%、26.6%、40%，轮休一周减少的失业率约为1.7%左右，轮休半个月减少约3.3%的失业率。“工作分享”在缓解失业问题上潜力是很大的，“工作分享”可以掌握很大的就业资源，可以为保证社会稳定、政治稳定打下坚实基础、创造良好条件。 （2） 一种观点认为，技术好的雇员会不同意施行“工作分享”，会辞掉工作寻找更好的工作，这很简单，技术好的工作人员可先不进行轮岗，轮岗可先在初、中级水平的工作人员之间进行。所谓“工作分享”不过是用来解决失业问题的，不过是在劳动力供大于求的情况下产生的，对于供不应求的雇员, 当然无所谓轮岗 。 管理岗位，关键岗位可不进行轮岗，“工作分享”适宜在普通岗位进行，这样可以保证企业工作的稳定性、连续性。企业可根据自身情况确定哪些岗位适宜“工作分享”，哪些岗位