审计关系人的博弈行为分析.pdfVIP

数量经济技术经济研究 2001年第7期 审计关系人的博弈行为分析 辛 金 国 内容提要 本文运用博弃理论分析审计人、被审计人和审计授权人或委托人三方之间形 成的多元代理关系中的博弈行为，提出解决审计代理关系中普遍存在的道德风险和逆向选择 的对蓑 关键词 审计关系人 博弈行为 一 、 所有者与经营者博弈分析 在委托—代理人关系中，委托人和代理人都被假设为有理性的经济人，各自有自己的利 益追求，都在寻求各自的效用最大化，由此难免会产生利益冲突。解决这种冲突的一种有效 办法是双方经过协商订立契约，人们希望双方共同遵守契约来避免利益冲突。但是，由于信 息不对称，代理人在寻求自身效用最大化中比委托人处于更为有利的地位，经营者的效用最 大化往往不取决于所有者的效用最大化，甚至是对所有者利益的侵蚀。在契约的执行过程 中，所有者和经营者之间也存在着信息不对称现象，即经营者可以在不被所有者察觉的情况 下为追求自身效用最大化而缩减自己工作努力的程度，这种可能性就是在代理人中存在着的 道德风险问题 信息不对称还会产生逆向选择问题，即所有者在缺乏了解经营者信息的情况 下，使得能力、素质低下的经营者通过低价竞聘或非市场竞聘被选为管理代理人，最终导致 经营者素质整体下降。 由于我国现阶段处在社会主义市场经济尚未完善的转轨时期，企业内部约束与监控尚未 建立，内部控制人的机会主义倾向非常严重。博弈论中的两类 囚犯难题 难于分析它们之间 的博弈行为，因此，需要在 囚犯难题 的模型基础上加以拓展 设企业资产的所有者为s，企业经营者为B，将博弈类型分为非合作博弈，低级无规则 合作博弈、低级有规则合作博弈、中级有规则合作博弈和高级有规则合作博弈。新的博弈模 型见表 1。 表 1揭示了 (s)与 (B)之间的博弈结果。当均不合作时，双方资产获利能力都最 差，反之，随合作程度提高而明显提高资产的总效用与收益分配额。当一方采取合作或更高 程度的合作对策，但另一方面采取不合作或更低程度的合作对策时，资产利益 (包括所有者 权益使用与分配等)一般是利于后者 作为资产所有者与代表者的s对所对应的纵坐标值 一 般都不高于B所对应的值，因为资产所有者采取合作态度、制定有利于合作的对策，而 作为企业经营者都存在较强的机会主义倾向，时常采取不合作或低于s的合作对策 所以 我国目前在资产权益与收益方面的博弈总体上是处在资产所有者的低级有规则合作与企业经 营者的低级无规则合作博弈向前者的中级有规则合作与后者低级有规则合作博弈转轨时期， 在这种博弈格局中存在着不对称博弈规则，其中最主要是反映经营成果的指标存在的缺陷， 这种不对称博弈规则自然就是导致国有资产经营效率低下的一个重要因素。 一 51— 表 1 非合 低级无 低级有规则 中级有规则 高级有规则 作博弈 规则博弈 合作博弈 合作博弈 合作博弈 非合作博弈 (一5,-5) (一2，_3) (0,-】) (2,0) 【3，2) 『氐纸无规则博弈 【_3， ) (一1，一1) (1，0) (3，2) (4．3) 『氐级有规则合作博弈 【一】、0) (0，一1) (2，2) (4、3) (5，4) 中级有规则合作博弈 【0、2) (2．3) (3．4) (4．4) (6，5) 高级有规则合作博弈 【2，3) 【3．4) 【4，5) (5，6) (6，6) 二．审计人与经营者的博弈分析 审计人所追求的效用最大化，典型的是用最小的付出取得最大的收人来反