案例阅读与问题1：挂靠相关.docVIP

宁安市蓝盾物流有限公司与北京广丰通田汽车贸易有限公司、张贺友之间运输合同纠纷上诉人（原审被告）宁安市蓝盾物流有限公司，住所地黑龙江省宁安市镜泊西街。 法定代表人张晶，董事长。 委托代理人曹卫成，男，1965年1月2日出生，汉族，宁安市蓝盾物流有限公司经理，现住黑龙江省宁安市镜泊乡药材场。 委托代理人郭洪亮，北京市郦阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京广丰通田汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区德外花虎沟20号。 法定代表人吴牛，董事长。 委托代理人姚国文，北京市嘉铭律师事务所律师。 委托代理人刘晓辉，北京市嘉铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张贺友，男，1971年8月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区葆台46号。 上诉人宁安市蓝盾物流有限公司（以下简称蓝盾物流公司）因与被上诉人北京广丰通田汽车贸易有限公司（以下简称广丰公司）、张贺友之间运输合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月25日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官宋毅、刘茵参加的合议庭，并于2009年2月5日召集各方当事人进行了询问，上诉人蓝盾物流公司的委托代理人郭洪亮、曹卫成，被上诉人张贺友，被上诉人广丰公司的委托代理人刘晓辉、姚国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广丰公司一审诉称，张贺友自2006年开始，以其个人名义代理广丰公司的汽车运输业务，张贺友找到有运营资质的蓝盾物流公司具体来承运，广丰公司与张贺友及蓝盾物流公司之间没有书面合同，张贺友与蓝盾物流公司之间是否有合同，广丰公司不清楚。2007年8月14日，广丰公司委托张贺友及蓝盾物流公司共同承运6台雷克萨斯轿车（分别为1台LS460、4台ES350、1台GS300）从北京至杭州。运输途中，由于驾驶员重大过失，导致运输车辆行驶至江苏省宁杭高速溧水收费站25公里处发生交通事故，导致运送的6台轿车全部受损。当地交通队委托当地价格认证中心为广丰公司受损车辆进行了两次鉴定，第一次鉴定书是2007年9月13日出具的，只是针对车辆表面损伤，没有对隐损进行鉴定，第二次鉴定书是2007年9月18日出具的，是对车辆拆开后内部隐损部分进行鉴定。第一次鉴定结论6辆车的损失是589 119元，鉴定费24 500元；第二次鉴定鉴定结论6辆车的损失是217 713元，鉴定费10 000元。当地交通队没有向广丰公司出示事故责任认定书，广丰公司经了解得知，事故是由于驾驶员疲劳驾驶导致，驾驶员负事故全部责任，两名驾驶员是赵兴旺、邢村雷，肇事车辆车牌号是黑C46566重型半挂牵引车（下称肇事车），所有人是蓝盾物流公司。当时有一个叫李培军的，说肇事车是他的，挂靠在蓝盾物流公司，他负责解决交通事故的事情。广丰公司从保留证据考虑，让李培军及张贺友写了说明，二人在说明中承诺的赔偿数额，广丰公司没有认可，后来二人也没有赔偿的表示。现广丰公司没有得到任何赔偿，广丰公司已将6辆受损车辆低价卖出。广丰公司认为，肇事车登记的所有人是蓝盾物流公司，广丰公司不能确认李培军是该车实际所有人，即便李培军是该车实际所有人，其与蓝盾物流公司是挂靠关系，蓝盾物流公司向社会承诺其是运输主体，李培军是代理蓝盾物流公司承运广丰公司的车辆，赔偿责任也应由蓝盾物流公司承担。广丰公司认为其与张贺友及蓝盾物流公司形成运输合同关系，张贺友及蓝盾物流公司是共同承运人，广丰公司要求张贺友及蓝盾物流公司承担连带责任赔偿广丰公司车辆修理费损失806 832元、鉴定费34 500元、车辆的贬值损失663 000元（其中4辆ES350，两辆450 000元卖掉，一辆468 000元卖掉，一辆500 000元卖掉，不出事故最低能卖????552 000元，差价损失340 000元；一辆LS460，卖了1 000 000元，不出事故最低能卖1 220 000元，差价220 000元；一辆GS300，卖了547 000元，最低能卖650 000元，差价103 000元），以及广丰公司处理事故所发生的差旅费等10万元。 蓝盾物流公司一审辩称，肇事车最初由徐勤珍购买，2003年4月7日登记在徐勤珍名下，2005年5月1日徐勤珍与李培军达成买卖协议，李培军购买了肇事车，当时李培军是蓝盾物流公司的职员，向蓝盾物流公司借了10万元用于支付车款，承诺一年归还，之后李培军就单干了，李培军与徐勤珍没有办理车辆过户手续。一年后，李培军没还上蓝盾物流公司的借款，蓝盾物流公司为了防止债权风险，要求李培军办理该车的质押关系，签订了协议，把肇事车过户到蓝盾物流公司名下，时间是2006年12月9日，所有权、使用权及收益权还是李培军。与张贺友和广丰公司建立运输关系是李培军个人的行为。 广丰公司与张贺友之间所进行的民