2013基金申请书的撰写及技巧.ppt

自然科学基金申请书的撰写 刘勇胜 撰写申请书前的准备 申请书的撰写 如何对待未批的申请 1.撰写基金申请书前的准备 了解NSFC的定位和类型 选择研究方向和科学问题 有主动写的冲动（最重要） 有信心、有底气（自己没有底气，如何说服评委！） NSFC的定位和类型 定位：支持基础研究，坚持自由探索，引导源头创新 基金文化：鼓励探索、宽容失败（不能总失败！） 评审原则：依靠专家，发扬民主，择优支持，公正合理 国家自然科学基金主要类别 研究项目系列： 1）面上项目(自由选题，按学科管理) 2）指南宏观指导下的自由申请项目 (重大研究计划、重大、 重点项目/跨学科管理) 3）（重大）国际合作研究项目 人才项目系列： 1）青年科学基金/地区科学基金 2）优秀青年科学基金/杰出青年基金/创新研究群体 3）国家基础科学人才培养基金 环境建设项目系列： 1）科学仪器基础研究专款 2）科普项目、重点学术期刊专项基金 3）联合资助基金项目 4）国际合作交流类项目 …… 评审要点（评议专家把握） 青年基金项目 一、综合评议申请项目的创新性和研究价值。基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。请明确指出项目的特色和创新之处。 二、对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题进行综合评议。 三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。 四、对前期工作基础和研究条件以及经费预算进行适当评价。应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维，不必过于强调其研究队伍和工作积累。 面上基金项目 一、 着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的应用前景进行评述。 二、 针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见。 三、 对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。 四、 对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其它科研项目的相关性。 五、 评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。 自然科学基金被否决的主要原因 立论依据 1. 一般跟踪研究，无特色和创新之处； 2. 立论依据不充分，无明显科学意义和应用前景，或不应作为基础研究项目申请资助； 3. 不了解国内外研究现状（文献综述不全或陈旧）； 目标和研究内容（缺少有针对性的研究思路） 目标不明确、不集中； 研究内容繁杂重点不突出，或者工作量过大/预期成果过高，超出了项目组研究能力的合理范围； 没有准确地提出拟解决的关键科学问题。 方法和技术路线 方法、手段不合理； 存在问题或难以实现； 不具体或过于简单（细节描述不足）。 工作基础和研究条件 缺乏必要条件； 缺乏前期工作； 明显夸大申请人已有成果，或有意模糊申请人承担的其他相关项目等一些真实情况。 2. 申请书的撰写 好的选题思路 + 积极的态度 + 漂亮的文本 ↓ 优秀的申请书 逻辑性强：清楚自己在做什么、要做什么。 自然科学基金申请书的组成 题目（科学命题） 为啥做？——立项依据 有重要意义的选题（解决科学、社会、技术等方面的科学问题） 预研究/前人研究（存在问题、有希望取得进展） 做什么？——目标、内容及关键问题 目标明确、内容恰当、问题突出 怎么做？——研究方案与手段 思路清晰、手段可行 特色/创新点和预期成果 （望梅止渴、不夸张） 能否做？——研究基础和工作条件 前期相关研究、软/硬件条件 人员 + 工作量 → 经费 合理、不夸张 研究工作选题 创新性的选题是基金申报成功的关键！ 选题不是选研究领域和方向，而是一个具体、明确、重要的科学问题。 同时，应考虑以什么样的思路来解决这个问题及解决方案是否对路。 通过题目，应使同行能够快速、准确地体会到申请项目要解决的科学问题。 （阅读文献、参加学术会议、讨论和思考） 前期工作（博士论文/青年基金）的延续 利 （有研究基础、熟悉研究状况） 弊 （如何深入和创新？新的切入点？前期无显色度成果，？） 全新的研究内容 热点问题 悬疑问题（比如地球科学研究中paradox） 有创新（内容、方法、思路）（比如学科交叉） 有需求/价值（科学、社会） 有基础（前人有研究或者预研究） 立项依据：为什么要选这个科学命题？ 提出存在的科学问