经济与管理决策方法导论---博弈论.ppt

索马里海盗的难题 请你按自己的思路来分析并且确定一个决策方案。 全班分几个组讨论这一个案例，派代表发言，要求有争论。 《决策方法》之一：博弈及其应用 索马里海盗的难题 例题：５个海盗抢到了１００颗宝石，每一颗都一样的大小和价值连城。他们决定这么分： 第一步，抽签决定自己的号码（１、２、３、４、５）； 第二步，首先，由１号提出分配方案，然后５个人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则他将被扔入大海喂鲨鱼； 第三步，１号死后，再由２号提出分配方案，然后４人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则他将被扔入大海喂鲨鱼； 第四步，以此类推。?　条件：每个海盗都是很聪明的人，都能很理智的判断得失，从而做出选择。　 问题：最后的分配结果如何？纳什均衡解。　 提示：海盗的判断原则：１．保命；２．尽量多得宝石；３．尽量多杀人。　 海盗分宝石 索马里海盗的难题----猜想 一１号是危险的 二 5号最安全 三 　 推理过程： 从后向前推，如果１－３号强盗都喂了鲨鱼，只剩４号和５号的话，５号一定投反对票让４号喂鲨鱼，以独吞全部金币。所以，４号惟有支持３号才能保命。３号知道这一点，就会提（１００，０，０）的分配方案，对４号、５号一毛不拔而将全部金币归为已有，因为他知道４号一无所获但还是会投赞成票，再加上自己一票，他的方案即可通过。不过，２号推知到３号的方案，就会提出（９８，０，１，１）的方案，即放弃３号，而给予４号和５号各一枚金币。由于该方案对于４号和５号来说比在３号分配时更为有利，他们将支持他而不希望他出局而由３号来分配。这样，２号将拿走９８枚金币。不过，２号的方案会被１号所洞悉，１号并将提出（９７，０，１，２，０）或（９７，０，１，０，２）的方案，即放弃２号，而给３号一枚金币，同时给４号（或５号）２枚金币。由于１号的这一方案对于３号和４号（或５号）来说，相比２号分配时更优，他们将投１号的赞成票，再加上１号自己的票，１号的方案可获通过，９７枚金币可轻松落入囊中。这无疑是１号能够获取最大收益的方案了！可以看出，这个推理过程就先考虑简化的极端情况，从而顺藤摸瓜，得出最后的结果。另外，这其实是经济学中的博弈问题，１号提出的方案就是这种情况下的纳什均衡。 海盗分宝石 什么是博弈论：从“囚徒困境”谈起 （引例）著名的“囚徒问题”：一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人甲和乙，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们1年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你3个月的监禁，但你的同伙要被判10年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判10年刑，他只判3个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。” 显然最好的策略是双方都抵赖，这样大家都只被判1年。 但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。于是两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。 因为，每一方在选择策略时都没有“共谋”(串供)，他们 只是选择对自己最有利的策略，而不考虑社会福利 或任何其他对手的利益。 （甲5年，乙5年） （甲判刑5年乙判刑5年） “纳什均衡” （甲10年，乙0.25年） （甲判刑10年，乙判刑0.25年） 囚徒乙招 （甲0.25 年，乙10年） （甲判刑0.25年，乙判刑10年） （甲1年，乙1年） （甲判刑1年，乙判刑1年） 囚徒乙不招 囚徒甲招 囚徒甲不招 甲乙二人合伙盗劫，并且杀死1人，警察证据不足，采用隔离各个击破的心理战术 对甲来说 ，尽管他不知道乙是选择了“招”还是“不招”，他发现他自己选择“招”都是比选择“不招”为好的。因此，“不招”是相对于“招”的劣战略，他不会选择劣战略。所以，甲会选择“招”。 博弈的分类及对应的均衡 不完全信息动态博弈， 精炼贝叶斯纳什均衡； 泽尔腾（1975）Kreps,Wilson(1982), Fudenberg,Tirole(1991) 不完全信息静态博弈；贝叶斯纳什均衡； 海萨尼（1967-1968） 不完全信息 完全信息动态博弈； 子博弈精炼纳什均衡；泽尔腾（1965） 完全信息静态博弈； 纳什均衡； Nash(1950) 完全 信息 动 态