财务计划与估值.pptVIP

财务分析与预测 企业分析的框架（哈佛框架） 行业分析 竞争分析 会计分析 财务分析 企业价值评估数据：资本成本 销售预测 预计报表 资产增长预测 融资预测 估值分析理论与实务 从企业活动到财务报表 酒精饮料行业现状及未来发展趋势分析 （一）酒精饮料行业总体情况分析 （二）白酒行业运行情况分析 1．白酒行业盈利水平居于全行业之首 2．高档白酒成为主要的获利来源 3．浓香型占据白酒市场主导地位的现状将继续保持 五粮液的生存环境良好，增长空间巨大，且其历史悠久，富含高、中、低档全部白酒品种，在品牌知名度、产品品种定位及产品特性等方面都处于行业领先地位，有着得天独厚的发展优势。 五粮液酒厂 SWOT分析 辨认危险信号 常见的危险信号 未加解释的会计政策和会计估计变动，经营恶化时出现此类变动尤其应当注意 未加解释的旨在“提升”利润的异常交易 与销售有关的应收账款的非正常增长 与销售有关的存货的非正常增长 报告利润与经营性现金流量之间的差距日益扩大 报告利润与应税所得之间的差距日益扩大 过分热衷于融资机制，如与关联方合作从事研究开发活动，带有追索权的应收账款转让 出人意料的大额资产冲销 第四季度和第一季度的大额调整 被出具“不干净意见”的审计报告，或更换CPA的理由不充分 频繁的关联交易、资产重组和剥离、股权转让、资产评估 巨额的补贴收入、资产捐赠 消除会计信息失真 五粮液的会计分析—关联方交易对公司利润的影响 从2006年年报可知，采购货物及接受劳务的关联交易占公司成本与营业、管理费用之和的48.92%，销售货物及提供劳务的关联交易占公司收入的48.22%， 在与关联方发生的采购货物及接受劳务的交易中，与五粮液普什有限公司发生的交易往来达1 455 150 157.24元，而同期的主营业务成本也仅为3 486 534 076.82元。在与关联方发生的销售货物及提供劳务的交易中，与五粮液进口出有限公司发行的交易达3 550 129 861.23元，而同期的主营业务收入也仅为7 386 141 421.51元。 五粮液集团在上市公司中不占有股份，但上市公司的各关联公司基本上都是五粮液集团的下属子公司，这很容易让投资人认为五粮液集团在利用关联交易转移利润，进而使利润取得的公允性受到质疑 财务分析 偿债能力分析 营运能力分析 盈利能力分析 发展能力分析 财务分析架构 五粮液财务比率分析 两条分析路线 纵向分析：对五粮液公司五年的财务数据进行比率分析； 横向分析：同行业中相同比率的比较分析 同行业中相同比率的比较分析  在行业可比公司的选择上，由于财务状况异常，故剔除ST古井A（000596）、SST陈香（600735），由于2006年净利润为负，故剔除ST酒鬼酒（000799） 纳入比较范围的同行业公司包括： 泸州老窖（000568）、皇台酒业（000995）、 伊力特（600197）、贵州茅台（600519）、 沱牌曲酒（600702）、水井坊（600779） 山西汾酒（600809）、古井贡酒（000596）、 裕丰股份（600559） 盈利能力分析 盈利能力分析部分采用净资产收益率、总资产收益率、销售毛利率、销售利润率和经营利润率作为评价指标 由分析数据可见，企业盈利能力稳步提升，各项指标均高于行业平均水平，在整个行业中处于中等偏上的水平，但与其最大的竞争对手贵州茅台仍存在明显差距 五粮液2002至2006年盈利能力指标 白酒类上市公司2006年盈利能力比较 2．资产管理效率分析 本案例采用应收账款周转天数、存货周转天数、应付账款周转天数、固定资产周转天数对企业的资产管理效率进行分析 与同行业共他公司相较，企业长短期营运能力较强，资产使用效率较高，均处于行业领先地位。但与2005年相较，存货周转天数提高，应注意对存货的管理。 五粮液2002至2006年应收账款周转天数 五粮液2002至2006年存货周转天数、固定资产周转天数 白酒类上市公司2006年应收账款周转天数 白酒类上市公司2006年存货周转天数、固定资产周转天数 3．偿债能力分析 本案例选用流动比率、速动比率和负债比率三项指标。从分析数据可见，公司的长短期偿债能力远远好于行业平均水平，在行业中处于靠前位置，且对债务的保障程度呈逐年递增的态势 从某一方面分析，这意味着企业远离债务危机，风险较小；但从另一方面来说，过低的负债比率意味着企业的资本结构存在一定问题，不擅于利用负债筹资为企业增值；过高的流动比率和速动比率也并不意味着企业财务状况良好，这主