国学不是学_西方学术分类与民初国学定位的困惑.pdf

　 2002 年第 1 期 社会科学研究　 国学不是学 : 西方学术分类 与民初国学定位的困惑 罗志田 　　 〔摘要〕　 西方学科分类在中国教育体系中确立后 , 民初学者多据西学分类以言中学 , “国学”或 “国故学”存在的正当性也须与西式学术分科衔接 。当时一个流行的观点是 , 由于西方各国皆无所谓 “国学”, 故中国的 “国学”也不成立 。较早提出这一观念的竟然 是一般认为偏旧的 “国学家”, 很能凸显民初新旧的纠缠互渗 ; 而更趋新的学者对 “国学” 在清季的含义已不甚了解 , 这一历史记忆的遗忘在一定程度上透露出清季民初传统的中 断 。 　　 〔关键词〕　国学 ; 国故学 ; 学术分类 ; 区域研究 　　 〔中图分类号〕K258 , K203 　 〔文献标识码〕A 　 〔文章编号〕1000 - 4769 (2002) 0 1 - 0 117 - 05 20 世纪 20 年代 , 整理国故曾一度风行 , 但不过几年 , 连其最有力的提倡者胡适也转变态度 。 由于其风行时间太短 , “国学”或 “国故学”未能形成 自身的学术典范 , 在学科认同上缺乏一个广 泛接受的界定 。而国学与西式学术分科未能成功衔接这一点 , 尤成为当时及稍后一些人主张 “国 学”不成其为 “学”的立论基础 。本文即简略探讨当时一些新旧学者怎样据西学分类以否定国学正 当性的主张 。 从清季办新学堂开始 , 西方学科分类在中国教育体系中逐步确立 , 民初学者多据西学分类以言 中学 。且并非所谓 “新派”人物始如此 , 在一般认知中应属 “旧”而不新的柳诒徵于 1923 年即提 出 “非汉学非宋学”的口号 , 主张 “论学必先正名”, 明言 “汉学宋学两名词 , 皆不成为学术之 名”。他说 , “余并非有意非难此种学术 , 不过非难此种名词 , 因此种学术 自有其正确之名词”, 而 所谓 “正确名词”当 “就其学术性质”而定 。柳氏 “综合后世所谓汉学者之性质观之 , 凡考究文字 训诂声韵之类 , 皆属于文字学 。凡考究典章制度 , 以及古书之真伪 、史书之体例者 , 皆属于历史 ① 学 。故汉学者非他 , 文字学耳 、历史学耳”。而 “所谓宋学 , 可以分为伦理学 、心理学”。 很明显 ,他心目中“就其学术性质”而定的“正确名词”皆以当时学校中通行的西式学术分类为依 据 。这也不仅是学术分科的问题 ,柳氏注意到 ,新式大学中学者多“各治数种科学 ,有治文字学者 、有 治历史学者 、有治伦理学者 、有治心理学者 ,或以一兼他 ,或互为主辅”, 皆“无碍于为学”。然而“讲汉 ( ) ①　本段与下两段 ,见柳诒徵《汉学与宋学》讲演 ,赵万里 、王汉记 ,东南大学 、南京高师国学研究会编《国学研究 会演讲录》,第 1 集 ,上海商务印书馆 ,1924 年 ,84 —90 页 。本文承徐雁平君代为复制 ,谨此致谢 。 〔作者简介〕罗志田, 四川大学历史系教授 , 四川 成都 　6 10064 。