曼昆《经济学原理(微观经济学分册)》(第6版)【核心讲义】(第17章寡头).doc

第17章寡头 ．卡特尔勾结（collusion）卡特尔（cartel）联合起来行事的企业集团。卡特尔不仅必须就总产量水平达成一致，而且还要就每个成员的生产量达成一致。．寡头的均衡寡头形成卡特尔。卡特尔成员之间对如何瓜分利润的争斗使他们彼此很难达成协议反托拉斯法把禁止寡头之间的显性协定作为公共政策的关键即使与竞争对手谈论定价和生产限制也可能构成犯罪。如果双头在决定生产量时追求自己的私利，他们生产的总量将大于垄断的产量，收取的价格会低于垄断价格，而且赚到的总利润也会小于垄断利润。合作并达到垄断的结果会使寡头的状况更好但由于他们追求自己的私利，最后不能达到垄断结果，并且不能使他们共同的利润最大化。每一个寡头都有扩大生产并攫取更大市场份额的诱惑。当他们每一个都努力这样做时，总产量增加了，而价格下降了。 同时，利己也不能总是使市场达到竞争的结果。和垄断者一样，寡头认识到，他们生产的产品数量的增加降低了其产品的价格，这反过来又影响利润。因此，他们不会遵循竞争企业的规律，在价格等于边际成本的那个点上进行生产。 总之，当寡头企业单（竞争价格等于边际成本）。．寡头数量市场结果合作经济学 ．．．作为囚徒困境的寡头寡头在力图达到垄断结果时的博弈也类似于两个处于囚徒困境的囚徒的博弈。垄断结果对寡头整体来讲是理性的，但每个寡头都有违背协议的激励。正如利己使囚徒困境中的囚犯坦白一样，利己也使寡头难以维持低产量、高价．囚徒困境与社会福利在某些情况下，非合作均衡对社会和参与者来说都是不利的。如果两个参与者能达到合作的结果，社会垄断结果对寡头是好的，但对消费者是坏的。只有在市场竞争时，看不见的手才能引导资源有效地配置，竞争结果对社会是最好的，因为这个结果使总剩余最大化。而只有市场上的企业不能相互合作时，市场才是竞争的他们生产的数量接近于最优水平。之间的缺乏合作使警察可以制止更多的犯罪行 5．人们有时能合作的原因针对寡头的公共政策从整个社会的角度来看，寡头之间的合作是不合意的，因为它使产量太低而价格太高。为了使资源配置接近于社会最优水平，决策者应该努力使寡头企业竞争而不是合作．贸易限制与反托拉斯法1890年的《谢尔曼反托拉斯法》（简称《谢尔曼法》）把寡头之间的协议从一种无法执行的合约提升为有罪的勾结。1914年的《克莱顿法》进一步强化了反托拉斯法鼓励反对勾结的寡头的私人法律诉讼。 现在，美国司法部和私人方面都有权提起法律诉讼来履行反托拉斯法。这些法律被用于防止引起过多的市场势力集中在任何单个企业中的合并。此外，也用于防止寡头以一种使自己的市场不太具竞争性的方式共同行事。．关于反托拉斯政策的争论 竞争企业之间的价格勾结协议应该是非法的。但反托拉斯法还被用于谴责过一些影响并不明显的经营做法。下面考虑三个例子。转售价格维持转售价格维持又称为公平贸易。就可以认为该公司进行转售价格维持。转售价格维持禁止零售商的价格竞争似乎对社会是不利的。由于这一原因，法庭往往认为转售价格维持违背了反托拉斯法。但一些经济学家根据两个理由为转售价格维持辩护第一，他们否认这种做法是为了减少竞争第二，转售价格维持有合理的目标。转售价格维持阐明了一个重要的原则：看起来减少竞争的经营做法实际上可能有其合理的目的。这个原则使反托拉斯法的适用变得更为困难。掠夺性定价一些反托拉斯分析家认为有市场势力的企业收取的价格太低的掠夺性定价。一些经济学家怀疑观点并认为掠夺性定价是不太可能，甚至根本不可能获利的经营策略。搭售搭售它的两种产品。用搭售扩大其市场势一种可能是它是价格歧视的一种形式。如果不同的的评价不同，搭售就可以使通过收取接近于买者总支付意愿的联合价格而增加利润。搭售仍然是一种有争议的经营做法。 985/211历年真题解析,答案,核心考点讲义,你想要的都在这→ 经济学历年考研真题及详解 Born to win 经济学考研交流群 点击加入