第3章对信息来源的评价.doc

第3章 对信息来源的评价 25想象一下你被诊断出患病需要治疗。你怎么样才能发现什么治疗对你的情况是最好的呢？你跟愿意相信一个医生还是医学学者( medical student)？或者你更愿意相信某个患有相同病情且已经恢复的人的建议呢？你是更愿意选择电视上做广告的还是网络中自动弹出的广告的药物呢？ 尽管写论文总体上来说不说关于健康或生病的问题，但是对于治病决策的决定和对论文中材料来源的使用是有一些相同之处的。考虑以下问题：信息来自哪里？呈现信息的人有什么信誉度？能找到关于这种信息的更多方法吗？信息是谁告诉你的来源的可信度有多大？可信度，本章的中心概念，可以作为评价来源的标尺，因为来源的可信度越高，你对来源中包含的信息就越相信。在一篇学术论文中，可信的来源同样可以增强你作为一个作者本身的可信度。 信息来源有多种不同的样式，他们可以以不同的方式影响你的研究和写作。我们希望这一章节可以教给你一些评价你所遇到的信息来源的方法和手段。这一过程不仅涉及决定信息来源的可信度，而且还决定在可信来源的信息中什么偏爱或假设塑造信息。 26一级文献（primary literature）和二级文献（secondary literature）的区别 在进入具体的通俗或者学术来源之前，我们认为首先最重要的是要区分出一级文献和二级文献的区别。一级文献指的是发表研究者自己的研究。那也是说，当研究者通过实验或者采访或者是档案材料（信件，电影，文献，通俗文化的手工艺）研究人类被试的时候，这种论文的发表将会是一级文献。这种出版类型的本章将会介绍整个研究，描述使用的方法，呈现实验的结果，分析和解释结果而且包含影响这个研究的参考的信息来源。 而二级文献指的是基于一级文献的文献。学者们经常写一些基于不是他们自己做的实验。尽管是二级出版物，这些作者仍然可以在他们领域作出新颖的（original）贡献。通过将一些信息来源和文献互相比较和对比，这些二级文献的作者们提供了分析其他作者们的分析的方法，这一点可以帮助读者一个新的方式理解初级文献。 通俗文献和学术文献的区别 当搜索心理学文献时，无论你的主题是什么，你都必须用学术文献去支持你的论点。通俗文献对象是一般大众，因此他们呈现出更少的细节和更少的技术细节。这样他们提供的研究的整体细节比学术文献要少。结果通俗读物比学术读物有更少的可信度。因为在学术论文中对可信信息来源很重要，我们以下提供区分通俗和学术文献的标准。 作者是谁？作者是一个专业的同时他所写的文章是关于他所做的研究吗？列出了多少个作者? 对于学术文献来说，其作者通常都是学术研究者。如果文章是一个一极学术文献，作者也是报告他们原始研究的研究者。在学科领域中，由于有几个研究者可能做一个实验，学术论文通常不止一个作者。尽管对于通俗文章来说一般只有一个作者，而且一些文章都没有列出作者，通俗文章偶尔也有多个作者。因此，作者姓名的缺失是你碰到学术文献的重要标志。当一个通俗文献列出一个作者，作者的学术背景通常都是新闻业。也就是说，当一个人在Newsweek上写了一篇关于手足相争的最有可能这个作者是一个记者，而不是一个做行为研究的心理学家。然而，一篇在《英国发展心理学杂志》写关于手足相争的作者可能是真的做了研究的人。 27读者是谁？需要读者有技术知识来读懂信息来源吗？ 学术文献的作者和读者通常都是比较学术的学者，因此发表学术论文的作者通常都希望他们的同行能读到文章。因此，作者通常都建构一个有着很好支持的同时有逻辑的论断，他们写出来专业的读者就可以懂得他们的想法。 同样一篇文章关于同样主题如果出现在通俗文献上作者将会以不同的写法还写作，因为他的读者对象是不同的观众。业余的读者组成通俗文献的读者，因此尽管通俗读物是关于一个具体的主题（心理学，经济，电影明星等等），这些出版物不假定他的读者有关于这方面主题的很专业的知识。由于这种原因，通俗文献的作者通常都使用在这个领域中非专家可懂的语言。当然，学者或者专家会读一些通俗读物，但是一般大众读学术文章是不大适合的：特殊领域中如果没有经过训练不大可能读懂那个领域的学术文献。 你的文献出现在什么样的杂志上？在文献出版前经过了什么样的编辑过程？ 许多学术杂志用一套同行评审的系统。在这一套系统中，杂志编辑主要依赖于在这个领域中知识渊博的专家来评价那些提交的想发表的论文的优点。这些评论者将会在许多阶段读这些提交的论文，为了杂志能够发表合理和准确的研究结果他们经常提供评论，问问题，而且提建议。有时一些评论者甚至推荐研究者做更多的研究来强化他们的结果。 28一些数据库，像PSYCINFO投入大量的工作来对学术出版物进行分类，而且PSYCINFO像其他一些数据库一样，允许你将自己的研究结果限制在同行评论的出版物上。 相比较而言，通俗出版物的编辑想要一般大众能懂得