东亚发展论.PDFVIP

第四章： 一、选择题： 1、B 2、D 3、B 4、B 5、D 6、A 7、C 8、D 9、D 10、D 二、名词解释： 东亚发展论： 东亚发展观是现代化 （发展）理论的一个重要组成部分。东亚发展观的研究 对象是东亚地区的整体与分体发展以及二者的互动关系问题。 考察战后西方学术 界，我们发现，东亚发展观的研究，通常包括的主要问题如下：东亚地区战后经 济发展称不称得上是 “奇迹”？如果是“奇迹” ，那么为什么东亚能够出现这种 经济 “奇迹”？而其他地方却没有？这种经济 “奇迹”是否构成对西方发展的威 胁？ （还是对西方有助益？）这种 “奇迹”能够继续下去吗？ “奇迹”背后是否 存在一个 “东亚发展模式”？ （如何理解“东亚发展模式”？有没有一个整体的 东亚发展模式？抑或只有各个民族国家的发展模式？还是其实两种模式都存 在？），如果有， “东亚发展模式”是否创造了 “另一种现代性”？其背后是否有 一种“亚洲资本主义精神”？（ “亚洲资本主义精神”是“新儒家伦理”？还是 “小传统” ？还是 “经济民族主义” ？还是 “亚洲价值观” ？还是什么别的东西？） “亚洲价值观”在多大程度上能够成立？如果成立，那么它与 “西方价值观”是 什么关系？东亚现代化向何处去？（是走彻底西方化和全球化道路， 还是本土化， 还是二者可以兼容？是与西方发生大规模文明冲突，利益冲突，还是可以互相理 解、沟通、进而和平共处，或者冲突与共处并存？）此外，还包括：东亚的前现 代化是否有现代化 （或向资本主义发展）的趋势？如果有，在何种程度上和何种 意义上可以这样认为？如果没有，为什么？在东亚现代化过程中，如何认识东亚 传统对现代化的作用？ （是阻碍作用大，务必要彻底清除而后快？还是可以加以 改造和利用，进而推动经济增长和社会转型？传统会 “规制”或 “约束”现代化 的路径吗？现代化之后是否会 “更传统”？ “全球社会”或 “现代社会”是否如 安东尼·吉登斯所言，将是一个 “后传统社会”？或者如艾森斯塔德所言，是一 个 “新传统社会”？还是如尤尔根·哈贝马斯所言，是一个 “世界公民社会”？ 还是如 “新自由主义”所愿：成为一个 “全球资本主义社会”？）通观东亚发展 观，东亚发展的方方面面都有学者程度不同地予以关注和思考。 缪尔达尔： 瑞典经济学家冈纳·缪尔达尔 （主要从事制度经济学和发展经济学研究）是 经典现代化理论的重要代表，他长期关注发展中国家能否走上 “起飞”的发展之 途，最终脱贫致富。在研究了亚洲 11个发展中国家 （主要是东南亚和南亚国家， 还涉及到东亚的中国、韩国和朝鲜）的发展实践（截止 1966 年）后认为，亚洲 国家存在着若干不利于经济发展的制度条件， 如土地制度、 国家认同、 政治认同、 管理制度等，造成了一个“软弱的国家” ，不足以使亚洲国家由贫困走向发展。 亚洲制度性衰弱的根源在于人民参与程度低以及刚性的不平等的社会分层。 制度 的缺陷又与公众态度的缺陷紧密相连。缪尔达尔认为，照搬西方 （现成）的经济 增长模式是不可行的， 因为亚洲国家的社会和制度结构不但不同于发达国家演进 了的社会和制度结构，而且更重要的是，亚洲国家的发展问题是一个要求社会和 制度发展诱致性变迁的问题。 虽然， 缪尔达尔反对照搬西方经济增长模式， 但是， 他反对的仅仅是照搬现成的，从西方现代化的历史来看，他还是认为西方的现代 化经验和道路是可行的。他主张亚洲国家要摆脱贫困获得发展，需要进行激进的 制度改革 （ “有节制的资本主义实践模式” ）和态度更新 （如教育水平的提高和价 值观的变革等），以对国家的现代化导向政策作出反应。这种现代化的制度与态 度全然是西方的。尽管如此，他提出改进制度与态度却是一语中的，道破了亚洲 现代化所需要的重要条件。 列文森： 美国历史学家，仍然奉行经典现代化理论的教导，认为中国现代化的结果是 消灭传统，他称为传统的“博物馆化” 。他强调，儒家文明所推崇的是非职业化 的人文理想，而现代的时代特征则是专业化。在现代世界里，儒教的 “中庸”特 性已没有存在的余地，它不再是可供选择的一种方法，而成了来自新的权力中心 之新精神的对立物。在反职业化的古典世界里可能是成就最高的儒家教育，所追 求的目标是培养出具有很高文化修养的非职业化的自由人， 这些人摆脱了非人格 的系统的控制。因此，与本质上是审美的、是 目的而非手段的科举考试有着密切 的联系的中国官僚制度阻止了向职业化方面的