意义之我见.docVIP

意义之我见 1，指称论。指称论认为名称指称对象，句子指称情景和事件，语符意义就是词语与其所指称的对象及其间关系。柏拉图认为，“我们讨论的一切名称，都是用于说明事物的本性。”密尔区分了词语的内涵义和外延义，且认为专名是无内涵的名称。维特根斯坦认为语言与世界同构，提出了“语言图画论”。罗素是指称论的集大成者，认为语言与世界之间有着直接对应关系，还提出了“意义即指称”这一观点。由于词语所指称的事物通常是一个同类事物的集，它们构成了该词语的外延，因此指称论又被称为“外延论”。帕尔默还将指称论称为“命名说”并将其分为唯名论和唯实论两派。指称论用来说明专名、通名、以及作为名称使用的词组意义还算行的通，但是无法解释动词、形容词、副词和介词，也无法说明那些不存在的虚构之物，如“ghost”，更无法解释虚词。指称论还面临其它大问题，即具有相同指称的不同名称是否具有相同的意义，如，在著名的例子“the morning star” 和“the evening star”中，它们指称相同，意义却明显不同。另外，一个词语可以指称若干个不同的事物和概念，特别是通过隐喻产生的转义，如“he is a pig”中很明显他并不是真的是猪。维特根斯坦后期也反思了指称论和图画论的问题，如：1）、在语言游戏中只知道棋子的名称而不知道游戏规则，语言游戏是无法进行的。2）、用词语指称对象，不同场合会有不同的指称。3）、指称与意义不可混为一谈，如说“grandma 死了”，是“grandma”这个语符的承担着死了，不是意义死了。4）、有的话语并不单纯表示发话人在指称一个客观事实，而是蕴含了他的意向，如“屋里真热”这句话。因此，指称论只是孤立地、静止地、机械地分析词语的意义，并没有注意到参考人们在语言实践活动中所产生的意义具有多义性、变异性、动态性，更没有考虑到人的主观能动性，难免片面。 2，观念论。为了解决指称论的不足，弗雷格及奥格登和理查兹提出了观念论，又叫语义三角，认为语符（symbol）不是直接指向指称或指称物(referent)的，而是通过其间的涵义(sense)指向它的。观念论虽克服了指称论的一些问题，但也带来了新问题：1）、何为“观念”？它本身就是一个不可捉摸空泛的抽象体，又怎能用它去界定另一抽象实体呢？2）、以哪个观念为准？譬如Allan曾举例说：若用观念论来解释“fishing”，那会使人想到在暴风雨的浪尖上颠簸小船中的打鱼人，还是用网捕捞的小姑娘？是用渔网还是钓鱼竿？究竟哪个观念能解释“fishing”的意义？3）、观念的镜像性使其陷入了客观主义的泥潭。4）、有些词语很难找到它们背后的观念。5）、观念论与唯理论同源，很多对为理论的批判也适用于观念论。奎因也反对观念论，他认为，首先，他认为不可能在任何有用的意义上存在私人语言，观念是私人、内在的，不可观察的，当我说出一个词或词组时，在我的脑海里出现的与这个词或词组相联系的观念是否恰恰相同于在其他人脑里出现的与同一个词或词组相联系的观念，这一点是很难证明的。其次，观念本身是看不见，摸不着的，很难说清楚观念到底是什么。再次观念论者所认为的观念可以脱离语言而独立存在是根本错误的。在他看来，意义与语言不可分，它随语言的变化而变化，意义存在于语言之中。