QOLと健康较差 - NPOnitiF.ppt

歯科領域にみられる健康格差とヘルスプロモーション NPO法人日本むし歯予防フッ素推進会議 研修セミナー 2007年9月2日　東京仕事センター 東北大学大学院歯学研究科 国際歯科保健学分野 相田潤 健康の地域格差 がんの標準化死亡比（男、2000年） がんの標準化死亡比（女、2000年） 3歳児う蝕有病者率（2000年） 健康格差は、今に始まったことではない健康格差から、社会的決定要因へ 英国政府による健康格差の報告 なぜ、社会経済階層間に健康格差が存在するのか？偶然？医療の恩恵が平等でないから？ 社会経済背景が健康に影響するから？ 英国のSMRの経年推移（1950-52年を基準の100としている） 医学の進歩と死亡の減少 社会の変化が死亡率の減少に最も大きな貢献 居住環境 衛生状態 きれいな水が利用できること 栄養の改善 一世帯人口の減少 (McKeown 1979) 医療技術は寿命の延長に17％の貢献 (Tarlov 1996) ヨーロッパのう蝕の減少には フッ化物歯磨剤を含めた社会背景が６５％の貢献 歯科医療は３％の貢献 　　　　 (Nadanovsky and Sheiham 1995) 健康の社会的決定要因（Social determinants of health） WHO：Commission on Social Determinants of Health 3歳児う蝕の地域差と社会経済背景の関連 う蝕有病者率と所得 う蝕の分散に対する説明変数の寄与 3歳児う蝕有病者率と関連のあった変数と寄与率（％） 健康は社会により決定されるため、格差が生じる なぜ、社会的決定要因が個人の健康を左右するのか？ 歯科疾患の不平等を説明するモデル ーMaterialist モデルー Materialモデル：社会経済的状態により、食物や医療などの入手しやすさが異なる。所得が大きな要因。 Materialistモデル：所得や学歴だけでなく、社会における個人の立場が重要。 定期的歯科受診は、高い階層に多い。 砂糖の多い食品は安いことが多い。フルーツや野菜の入った食べ物は高い。 ―文化?行動モデル― 喫煙?飲酒?食生活?口腔清掃といった、保健行動や文化の中での行動が、社会階層により異なり、健康格差を引き起こすモデル。 このモデルは、健康教育による行動変容を起こす介入に結びつく。しかし、こうした介入は、SESの高い層での改善は起こすが、低い層では改善されず、健康格差を拡大してしまう。行動を決定する、社会?政治?経済的な文脈を理解し、そこに働きかけることが必要。 保健行動が悪いことを、個人の責任にするのではなく、個人にそうさせた社会的要因を明らかにして対策する方向に、変わるべきである。 ―心理社会的ストレスモデル― 社会階層の低い人々では様々なストレスが多い。ストレスによる生理的メカニズムにより発病が増える（直接作用）。 また、ストレスにより喫煙や飲酒、甘い食べ物が増加することで病気が増える（間接作用）。 歯周病とストレスの直接作用（異論もある）。う蝕（行動を介した間接作用）は研究も少なくよくわからない。ストレスと歯科疾患の関係は、遠い？ social capital と健康 ― Life course モデル― 他の3つのモデルを、人生を通しての経験として同時に取り入れることが出来る。 蓄積モデルと、臨界期モデル 歯科疾患の格差では、両方とも支持されている 健康は個人だけの問題ではない。社会の影響とは？ まったく同じ意識や知識をもった子どもが、別々の中学校（片方はとても荒れている。片方はとても優秀）に行った場合、喫煙をする可能性は異なるでしょう。（cf.Rose） あなたが子どもで、1人っ子だった場合と、10人兄弟の末っ子だった場合とでは、親が歯を磨いてくれる時間や、定期健診に連れて行ってくれるかどうかは異なるでしょう。 　→これらは、個人を超えた社会環境の影響 健康は個人だけの問題ではない。社会の影響とは？ 学校で歯科健診をすると、極端にう蝕が多い子どもがいる。校長先生もその生徒の名前は覚えている。う蝕が多いだけでなく、様々な問題をかかている家庭であったり、健康への意識が低い家庭の子どもが、歯の健康にも手が回らなくてう蝕が多いのだ。 こうした要素は程度の差こそあれ多くの生徒が持っている。そうした要素が多いほど、う蝕が多い傾向にある。 健康への社会の影響のより顕著な例 過去の産業革命や、現在のグローバリゼーションといった社会の変化 1990年代後半の日本の自殺者の増加 歯科疾患も、個人の保健行動や社会経済状態だけでなく、社会の影響を受けている地域